УИД -78RS0№-70

Дело № 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Завьяловой Т.С.

при секретаре: Мозжухиной Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении запрета пользования водным объектом в отсутствие разрешительной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке положений статьи 45 ГПК РФ, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать запретить ответчику с момента вступления решения суда в законную силу использовать акваторию водного объекта – озера Нижнего Большого Суздальского для размещения плавучих объектов в отсутствие договора водопользования. Взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иск прокурора обоснован тем, что при проведении проверки исполнения водного законодательства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 в отсутствие разрешительной документации использует участок акватории водного объекта - озера Нижнего Большого Суздальского (напротив <адрес>) посредством размещения плавучих объектов (понтон со спуском –лестницей и отдельно расположенный понтон).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от иска не отказывается.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено заявление суду, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает, что признание иска подлежит принятию, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов государства и третьих лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным истцом обстоятельствам иска.

На основании ч.1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска, руководствуясь положениями статей ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 11, 12 Водного кодекса РФ; ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; пунктом 3ю21 Положения о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт – Петербурга; Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; ч.1,2 ст.1065 ГК РФ, и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу использовать акваторию водного объекта – озера Нижнего Большого Суздальского для размещения плавучих объектов в отсутствие договора водопользования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова