УИД 86RS0001-01-2023-001622-29

№ 2-1994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут,

заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО5 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании платы за сервитут. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 110,1 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением Ханты-Мансийского районного суда с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за сервитут на входную группу, помещение №, помещение № в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, установленный решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в размере 4 130 рублей в месяц. Плата, установленная решением суда, за май 2022 года в размере 4 130 рублей до настоящего времени не оплачена. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 8 027 рублей, которая до настоящего времени не оплачивалась. В связи с чем образовалась задолженность за май месяц в размере 4 130 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 72 243 рубля. Претензия, направленная на адрес электронной почты, оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика плату за сервитут в общей сумме 76 469 рублей 42 копейки, в том числе 72 243 рубля основного долга и 1 805 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2 421 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В остальной части представитель истца требования поддержал в размере 76 373 рубля согласно расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на входную группу в литере А площадью 2,53м2 х 2,4м2; 3,6м2, помещение № площадью 18,6 м2, помещение №, площадью 1,76 м2 х 1,12м2 в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, установлено право пользования (сервитут) в пользу ФИО9 (Папуша) для обеспечения прохода в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий для обеспечения прохода ФИО9 в принадлежащее ей помещение.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за сервитут в размере 4 130 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5Н. установлен сервитут для неограниченного круга лиц на те же нежилые помещения. Установлена плата за сервитут в размере 8 027 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные постановления Ханты-Мансийского районного суда и Арбитражного суда ХМАО-Югры имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления платы за сервитут.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать плату за сервитут за май 2022 года (в расчете – со ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 373 рубля.

Вместе с тем, расчет выполнен истцом ошибочно.

За период со 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) размер платы за сервитут составит 1 065 рублей 81 копейка из расчета 4 130 рублей в месяц.

За период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев) 72 243 рубля из расчета 8 027 рублей в месяц.

Общая сумма задолженности составит 73 308 рублей 81 копейка.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73 308 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут удовлетворить частично.

Взыскать с Папуша ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) плату за сервитут за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) плату за сервитут в общей сумме 73 308 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Папуша ФИО3 о взыскании платы за сервитут – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 02.06.2023 г.