УИД: 77RS0010-02-2022-010407-31

№ 2-1274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/23 по иску ФИО1 к фио о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о выделении доли в натуре в виде 2/3 от 116 акций ОАО «Гостиница «Бирюза», мотивировав заявленные требования тем, что 04.10.1995 г. умерла фио; истец и фио обратились в установленном порядке к нотариусу фио о принятии наследства, которой заведено наследственное дело к имуществу умершей фио, в составе имеющее 116 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Гостиница «Бирюза» стоимостью сумма Данные акции были распределены на три равные доли каждой сестре как наследнику умершей: ФИО1, фио, фио Вместе с тем фио принять свою долю наследства отказалась, также отказалась от подписания соглашения о разделе акций и уже более десяти лет не поддерживает отношения с истцом. 26.04.2019 г. фио передала свою долю истцу. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

3-е лица нотариус Сочинского нотариального округа адрес фио, ОАО «Объединенная регистрационная компания», фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону № 23АА237595 от 09.06.2011 г., выданного нотариусом Сочинского нотариального округа адрес фио, в соответствии с которым подтверждено возникновение права собственности ФИО1 на 1/3 доли имущества фио, умершей 04.10.1995 г., состоящего из 116 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Гостиница «Бирюза» на общую сумму сумма, держателем реестра акционеров общества является ООО «Объединенная регистрационная компания».

Также истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону № 23АА2076562 от 09.11.2011 г., выданного нотариусом Сочинского нотариального округа адрес фио, в соответствии с которым подтверждено возникновение права собственности фио на 1/3 доли имущества фио, умершей 04.10.1995 г., состоящего из 116 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Гостиница «Бирюза» на общую сумму сумма, держателем реестра акционеров общества являетсяООО «Объединенная регистрационная компания».

По состоянию на 26 апреля 2019 г., согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Гостиница «Бирюза», фио является владельцем 2/3 доли 116 обыкновенных именных акций указанного общества, доля в размере 1/3 нераспределена.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Гостиница «Бирюза» было зарегистрировано 27.06.1994 г. в Администрации адрес, в дальнейшем 07.02.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2202300156815 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Гостиница «Бирюза» (ОГРН <***>).

15.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2212300258531 о прекращении деятельности ООО «Гостиница «Бирюза» путем реорганизации в форме присоединения к ООО адрес (ОГРН <***>).

По правилам ч.1 ст.53 Федерального закона «Об акционерных обществах» №14-ФЗ от 08.02.1998 г. присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора (акции ОАО «Гостиница «Бирюза»), о выделении доли в натуре которых ставит вопрос истец фио, в связи с прекращением деятельности юридического лица, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и выделении доли в натуре в виде 2/3 от 116 акций ОАО «Гостиница «Бирюза» у суда не имеется.

Одновременно судом учитывается, что выделение доли акций несуществующего общества не восстановит корпоративный контроль истца.

В рассматриваемом случае вопрос о признании реорганизации недействительной не ставился, однако стоит отметить, что в случае вывода о недействительности осуществленной реорганизации общества и признании ее таковой, данное обстоятельство повлечет необходимость приведения учредительных документов юридического лица, созданного в результате преобразования и дальнейшего присоединения, в соответствие с действующим законодательством; восстановление юридического лица, прекратившего деятельность в результате преобразования и присоединения, не может произойти одномоментно, а требует соблюдения определенного порядка государственной регистрации при прекращении деятельности юридического лица; при осуществлении данной процедуры должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов существующего юридического лица и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о выделении доли в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.