дело № 1-90/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 г г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря Осиповой Н.Н. государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимых ФИО2 и Красильникова А.Д., их защитников – адвокатов Грибкова Г.Б. и Щербакова В.В., представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Красильникова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 04 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, то есть через дверь, на которой отсутствовали запирающие устройства, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, используемое <данные изъяты> как склад для хранения имущества, откуда тайно умышленно похитил электродвигатель АИР 100L6 УЗ стоимостью 4 406 рублей 78 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным в своих личных целях.
Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 406 рублей 78 копеек.
Он же ФИО2, совместно с Красильниковым обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 06 марта 2023 года по 09 марта 2023 года, ФИО2, вступив в совместный предварительный сговор с Красильниковым, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства - металлической планки, прикрученной к двери саморезом, незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, используемое <данные изъяты> как склад для хранения имущества, откуда тайно похитили принадлежащее организации имущество, а именно: токосъемные электрощетки ЭГ-71 60*60 в количестве 282 шт., стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостью 25 380 рублей, токосъемные электрощетки ЭГ- 71 30*40 в количестве 26 шт., стоимостью 75 рублей за штуку, общей стоимостью 1950 рублей, а всего на общую сумму 27 330 рублей. После этого покинули место преступления, переместив похищенное в гараж б/н, находящийся в пользовании ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где его демонтировали, а полученные медные детали в последующем сдали в пункт приема металлолома, выручив за них денежные средства, которые потратили на собственные нужды.
Своими противоправными действиями ФИО2 и Красильников причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 27 330 рублей.
При этом, непосредственно ФИО2, вступив в преступный сговор с Красильниковым А.Д. направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, лично сам повредив запорное устройство - металлическую планку, прикрученную к двери саморезом, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, переносил похищенное имущество в гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, где разбирал похищенное имущество, полученные медные детали сдал в пункт приема металлолома, выручив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды, то есть непосредственно участвовал в хищении имущества и использовании его в личных целях.
Непосредственно Красильников, вступив в преступный сговор с ФИО2 направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, лично сам находился у забора, ограждающего здание, расположенное по адресу: <адрес>, наблюдая за обстановкой, ожидая ФИО2, который совершил хищение вышеуказанного имущества, впоследствии принимал от ФИО2 пакеты с похищенным, переносил его в гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, где участвовал в демонтаже, полученные медные детали сдал в пункт приема металлолома, выручив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды, то есть непосредственно участвовал в хищении имущества и использовании его в личных целях.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Красильникова органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что они полностью возместили причиненный вред, принесли извинения, они примирились.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
ФИО2 и его защитник – адвокат Грибков Г.Б., Красильников А.Д. и его защитник-адвокат Щербаков В.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Преступления, в которых обвиняется ФИО2, а также преступление в котором обвиняется Красильников в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В силу пункта 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие преступление.
Вменённые в вину ФИО2 и Красильникову преступления, совершены ими впервые.
Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с ФИО2 и Красильниковым, выраженного в ходе судебного заседания сомнений не вызывает, из пояснений которого следует, что подсудимые принесли ему свои извинения, приняли меры к возмещению причиненного материального ущерба.
Данных, препятствующих применению в отношении ФИО2 и Красильникова положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, по настоящему делу не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с обеспечением прав ФИО2 и Красильникова на защиту в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении:
- ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
- Красильникова Андрея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент двигателя, 4 электрощётки с проводами жёлтого цвета, электродвигатель синего цвета АИР 100L6 УЗ, пакет с ломом цветного металла общим весом 8 кг 200 гр, полагать возвращенным представителю потерпевшего, диск с фотоизбражениями хранить при материалах уголовного дела, кроссовки возвратить ФИО2, фрагменты электрощетки – представителю потерпевшего.
Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокатам за оказание ФИО2 и Красильникову юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Красильникову меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Л. Дедов