Решение по делу № 2-158/2023 от 18.01.2023 - о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-158/2023 (2-3715/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», по которому, с уточнения исковых требований, просит признать страховое событие – постоянную утрату трудоспособности ФИО1 страховым случаем и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) единовременное страховое возмещение в сумме 824 529 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 138 903 руб. 34 коп., неустойку в размере 155 011 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 4-9, 72).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 в лице филиала № в <адрес> заключил кредитный договор № с заемщиком ФИО1 на предоставление кредита в размере 1 391 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости: однокомнатной <адрес> доме, которому позднее был присвоен № по <адрес> в <адрес>. На основании данного договора солидарным поручителем по договору стала жена истца - ФИО2 При этом, пунктом 5.1.6.4. указанного кредитного договора установлены как обязательное условие договора застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком в пользу кредитора, заключив договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ страхование» в лице ее филиала в <адрес> заключен договор ипотечного №, по которому ФИО1 являлся страхователем. По указанному договору ответчик принял на себя обязательство о выплате истцу для перечисления выгодоприобретателю при наступления страхового случая страхового обеспечения по данному кредитному договору. Предметом страхования являлись, в том числе, риски, связанные с потерей трудоспособности застрахованного. При этом до подписания истцом договора страхования он был ознакомлен с отраслевыми Правилами комплексного ипотечного страхования и приложениями к нему, согласно которым предусматривалась страховая защита при таких страховых случаях, как наступление постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Поскольку одновременно, в один и тот же день, истцу был предложен к подписанию большой пакет документов, связанный с заключением как кредитного договора, так и договора ипотечного страхования, в редакциях, предложенных юристами банка и страховой компании, об изменении редакции которых не могло быть и речи, иначе данные договоры просто не были бы заключены. Истец, не изучив внимательно текст договора ипотечного страхования, подписал его, будучи юридически безграмотным и в надежде на то, что условия договора ипотечного страхования никак не должны противоречить условиям отраслевых Правил комплексного ипотечного страхования.

14 января 2022 года бюро № Новосибирской обл. установило истцу ФИО1 первую группу инвалидности бессрочно в результате заболевания, о чем было сообщено ответчику. Однако, на имя истца поступил отказ в выплате страхового обеспечения от 18 марта 2022 г. правопреемника ООО Страховая компания «ВТБ страхование» со ссылкой на то, что обнаруженное у ФИО1 заболевание «не покрывается условиями договора», а значит, якобы нет оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения. Считает, что данный отказ является незаконным, необоснованным и грубо нарушающим его законные права. Так, согласно п.1 ст. 927 ГК РФ и п. 3.3.2.2. Правил ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (приложение № 1 к приказу от 18 января 2010 года № 03-од с последующими дополнениями и изменениями) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 391 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог (ипотека) приобретаемой квартиры, солидарное поручительство ФИО2 (п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является страхование имущественных интересов, рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного. По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 83 471 руб. 70 коп. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) выгодоприобретателем является страхователь (п. 1.1.1 договора). При этом страховая выплата осуществляется наличными средствами или перечисляется выгодоприобретателю безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения. По условиям договора ипотечного страхования истцом уплачены все страховые суммы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапного резкого недомогания ФИО1 был госпитализирован в медсанчасть № с диагнозом «парез правых конечностей», после чего длительное время проходил лечение с окончательным диагнозом: «Ишемический инсульт в бассейне левой СМА вследствие окклюзии левой СМА в области развилки Ml-М2 сегментов ДД.ММ.ГГГГ. Центральный парез VI1, XI1ппЧМН справа. Правосторонняя гемиплегия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу медучреждением, оказывающим ему лечебно-профилактическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ после полного обследования бюро МСЭ установило ФИО1 первую группу инвалидности бессрочно, о чем незамедлительно было сообщено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила в страховую компанию о наступлении предполагаемого страхового события - постоянная утрата трудоспособности ФИО1, приложила выписки из медицинских документов. Филиал страховой компании в <адрес> направил полный пакет документов в его головной офис в <адрес>, откуда на имя ФИО1 поступил отказ в выплате страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя проекта департамента урегулирования убытков ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» со ссылкой на то, что обнаруженное у ФИО1 заболевание не является несчастным случаем, а значит, страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца направлена претензия руководителю ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Данный отказ был обжалован истцом ДД.ММ.ГГГГ главному уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 На эту жалобу был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 об отказе в принятии обращения к рассмотрению по надуманному основанию. Истец утверждает, что на момент заключения договора ипотечного страхования ФИО1 какими-либо острыми тяжелыми заболеваниями не страдал. Согласно имеющихся в распоряжении страховой компании медицинских документов, ФИО1 впервые стал наблюдаться в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в связи с резким и внезапным ухудшением состояния его здоровья – с ДД.ММ.ГГГГ То есть, данное события явилось неожиданным, вызвано причинами, не зависящими от воли застрахованного лица ФИО1, что повлекло за собой расстройство его здоровья. Данные факты ответчиком в письме в адрес истца не оспариваются, как и тот факт, что во исполнение требований ст. 944 ГК РФ и п. 5.1.1.4. договора страхования страхователь своевременно и в полном объеме предоставил страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая. При заключении договора страхования ответчик принимает на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «постоянная утрата трудоспособности застрахованного», всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика. Считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 67в), исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по исковым требованиям (л.д. 182-184) и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-96) и дал соответствующие пояснения.

Представитель 3-го лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пунктов 3 и 4 ст. 943 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 391 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов из расчета 12 % годовых на приобретение в собственность заемщика прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. в соответствии с договором об участии в долевом строительстве (л.д. 19-36).

В соответствии с п. 5.1.6.4.1. кредитного договора заемщик обязан застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен Договор ипотечного страхования № (л.д. 11-17, 97-100, 122-123), согласно которому предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов: риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.1. выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры (приобретение прав требования на оформление квартиры в собственность заемщика) и ее залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» (л.д. 43, 133-135), ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола с диагнозом - Ишемический инсульт (TOAST атеротромботический) в бассейне левой СМА, вследствие окклюзии левой СМА в области развилки М1-М2 сегментов ДД.ММ.ГГГГ Центральный парез VII,XIIппЧМН справа. Правосторонняя гемиплегия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу (л.д. 46), заключением которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности бессрочно на основании общего заболевания (л.д. 47, 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», являющегося правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с установлением 1 группы инвалидности

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании рассмотренных медицинских документов (л.д. 133-140) было принято решение об отказе в признании истцом утраты трудоспособности в связи с наличием заболевания и установлении инвалидности страховым случаем по Договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 107, 152).

В обосновании данного отказа страховщик указал, что заболевание «Ишемический инсульт (TOAST атеротромботический) в бассейне левой СМА, вследствие окклюзии левой СМА в области развилки М1-М2 сегментов от 12.05.2021» не соотносится с определением несчастного случая. Риск «постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате болезни» не покрывается условиями Договора, поскольку не является несчастным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» в ответ на претензию ФИО1 отказало в выплате страхового возмещения по тем же основаниям (л.д. 52-53, 108-109, 153-154).

Доводы истца о том, что наступление инвалидности 1 группы страхователя ФИО1 является страховым случаем по Договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты исходя из следующего.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 3.1.2.2. договора ипотечного страхования, по настоящему договору страховыми случаями являются, в частности, постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное полномочным органом установление I или II группы инвалидности.

Из абз. 2 п. 3.1.2.1. договора ипотечного страхования, под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного насильственного воздействия, включая произошедшее по истечение двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания, повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.

Судом установлено, что при подписании договора ипотечного страхования № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с положением о страховании, содержащимися в договоре, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждой странице договора.

Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о страховой услуге (статья 10 Закона "О защите прав потребителей", пункт 9 Обзора судебной практики ВС РФ) ответчиком была исполнена надлежащим образом, поскольку, подписывая договор ипотечного страхования № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья, на условиях, содержащихся в данном договоре, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Установление инвалидности 1 группы в результате заболевания, равно как и отнесение установления инвалидности 1 группы ввиду заболевания к несчастному случаю ни договором страхования, ни Правилами ипотечного страхования не предусмотрено.

Поскольку установление ФИО1 инвалидности 1 группы наступило в результате заболевания, которое не является несчастным случаем (т.е. фактически произошедшим, внезапным, непредвиденным событием, являющимся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия), в данном случае страховой случай в рамках договора ипотечного страхования не наступил.

Что касается ссылки истца на противоречие между содержанием договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и Правилами ипотечного страхования, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 158-178), относительно того, что признается страховым случаем, то в данном случае ответчик обоснованно исходил из содержания договора страхования, т.к. п. 8.6 договора страхования предусмотрено, что в случае противоречия настоящего договора и Правил страхования, действующими и подлежащими применению являются условия настоящего договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постоянной утраты им трудоспособности страховым случаем и понуждении к выплате страхового возмещения, суд не усматривает, в связи с чем в иске ФИО1 должно быть отказано.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и иные требования ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку с действиях ответчика нарушений прав истца не усматривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 824 529 рублей 97 копеек, убытков в размере 138 903 рубля 34 копейки, неустойки в размере 155 011 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-158/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.