Дело № 1-302/2023
16RS0041-01-2023 -001883-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 ноября 2023 года город Лениногорск
Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гильманова А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 48 минут, у находившегося на территории <адрес> Республики Татарстан ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 и переданного ему последним для производства ремонтных работ.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, попросил ранее ему знакомого ФИО5 перегнать вышеуказанный автомобиль с территории базы «<данные изъяты>» по <адрес> Татарстан и сдать автомобиль в пункт приема металла, не осведомляя при этом последнего о своих преступных намерениях. В свою очередь, ФИО5 не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, совместно с ФИО6, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, сдали вышеуказанный автомобиль в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет и привлекать его у уголовной ответственности не желает, дело просил рассмотреть без его участия.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО10 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по уголовному делу.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, а также принес ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что примирился ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не установлено.
При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано:
Судья Сахавов Р.М.
Постановление вступило в законную силу 18.11.2023 года