Дело № 2-1209/2023 24 июля 2023 года

УИД 29RS001-01-2022-007556-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта <№>, по условиям которого ответчик обязуется разработать дизайн-проект интерьера квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Срок выполнения работ составил один месяц. В счет оплаты услуг по договору истцом были выплачены денежные средства на общую сумму 128 000 руб. В установленный договором срок дизайн-проект ответчиком представлен не был, в связи с чем истец обратилась с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 453 120 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, остальные требования остались без изменения.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии не настаивала. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, Ранее в судебном заседании указал на нарушение сроков исполнения договора со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ООО «РемСварСтрой», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание <Дата> истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в назначенное время не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела без их участия в суд не направляли, об уважительности причин неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Тарамаева