Дело № 2-5004/2025
УИД 03RS0003-01-2024-014244-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска банк указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ему бы выдан кредит в размере 428 940, 00 рублей на срок 177 месяцев под 3% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ был отменён.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 162,32 руб., в том числе: сумма основного долга 341 295,84 руб., просроченные проценты в размере 10 848,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 858, 04 руб., неустойка за просроченные проценты 160, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329, 06 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ему бы выдан кредит в размере 428 940, 00 рублей на срок 177 месяцев под 3% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ был отменён.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 162,32 руб., в том числе: сумма основного долга 341 295,84 руб., просроченные проценты в размере 10 848,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 858, 04 руб., неустойка за просроченные проценты 160, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329, 06 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11 329,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по договору № – НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 162,32 руб., в том числе: сумма основного долга 341 295,84 руб., просроченные проценты в размере 10 848,44 руб., неустойка за просроченный основной долг 858, 04 руб., неустойка за просроченные проценты 160, 00 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329, 06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.