ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката: Берняцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

От представителей потерпевшего- ООО «<данные изъяты>» и подсудимого ФИО1 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимый с потерпевшим примирился, подсудимым возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Берняцкий С.В. и государственный обвинитель Толстихина А.И. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подтвержден факт полного возмещения причиненного ущерба, представлены расписки о получении денежных средств в сумме причиненного ущерба в полном объеме и об отсутствии материальных претензий потерпевшего к подсудимому. При таких обстоятельствах, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: 2 СD-R диска(хранятся в материалах уголовного дела, л.д. 133-134)- следует хранить в материалах уголовного дела; иные документы: товарно-транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, две справки об ущербе( хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

В удовлетворении гражданского иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы причиненного материального ущерба- отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СD-R диска(хранятся в материалах уголовного дела, л.д. 133-134)- хранить в материалах уголовного дела; иные документы: товарно-транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, две справки об ущербе( хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: