№2-4303/2023

03RS0003-01-2023-003711-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 2017 - 2019 годы он проживал в гражданском браке с ответчицей – ФИО9 (ФИО3) К.Р. по адресу: <адрес> б <адрес> квартире, которая принадлежала на праве собственности его матери - ФИО4, также с ними проживали в данной квартире его родные сестры: ФИО5, ФИО6

В вышеуказанной квартире находилось следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ - 47 дюймов, 120 см., Smart TV, 3D; плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ — 32 дюйма, 81 см., 3D; кондиционер бытовой «Hisense», артикул модели AS-18HR4SWVNT, цвет белый, размеры прибора 760x545x255, вес 36 кг.; блендер бытовой электрический погружной с чашей «Polaris» с тремя насадками, цвет коричневый - 750 Вт.; набор туристический: пила, топор, нож (2 шт.) в чехле (Следопыт); электрокофемолка бытовая советская — «Straume», включение — нажатие крышкой, 220В - 50Гц, цвет серо-голубой - 150Вт.; вентилятор напольный, цвет белый, 3 режима скорости, имеет фиксированное положение и положение с поворотом, регулировка по высоте, регулировка наклона.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. По указанному выше адресу они проживали до марта 2020 года.

В марте того же года ей было предоставлено жилое помещение - квартира специализированного фонда, после чего они переехали в данную квартиру по адресу: <адрес>.

Он перевез вышеуказанное имущество с документами на их в квартиру, где они проживали совместно до декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Первым отделом ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан по делам юстиции.

Брачно-семейные отношения прекратились в декабре 2022 года, он освободил вышеуказанную квартиру без указанного имущества приобретенного им до вступления в брак с ответчицей - ФИО9 (ФИО3) К.Р.

Он неоднократно просил, требовал от бывшей супруги добровольную передачу вышеуказанного имущества, которое принадлежало ему до вступления в брак. Однако бывшая супруга его требования по имуществу игнорирует, документы на имущество также хранит у себя. Доступ в квартиру ограничила (сменила замок).

Между ним и ответчицей никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом не заключались. В результате чего он обратился с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе, что подтверждается талоном - уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

В рамках его обращения ситуация не изменилась, что подтверждается уведомлением от правоохранительных органов. Ответчица отказалась дать его объяснение сотруднику полиции, в квартиру доступ ограничила, посредством телефонной связи не ответила.

Полагает, что в действиях ответчицы усматривается факт сокрытия чужого имущества без законных на то оснований, неосновательного обогащения и самоуправства со стороны бывшей супруги.

В результате сложившейся ситуации ответчица лишила его возможности владеть, беспрепятственно использовать и распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. До настоящего времени имущество истцу не передано.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика передать истцу следующее имущество: плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ - 47 дюймов, 120 см., Smart TV, 3 D; плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ - 32 дюйма, 81 см., 3D; кондиционер бытовой «Hisense», артикул модели AS-18HR4SWVNT, цвет белый, размеры прибора 760x545x255, вес 36 кг. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3 000 руб. в качестве расходов понесенных на оплату услуг оценщика, уплаченную государственную пошлину в размере 1 790 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, сведений уважительности суду не представил. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в действиях ответчика имеются признаки самоуправства, данное имущество находиться в квартире ответчика, которое она удерживает. Это имущество принадлежит истцу, что могут подтвердить свидетели. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, сведений уважительности суду не представила. Обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования истца не признал в полном объеме. Суду пояснил, что вся техника о которой идет речь была вынесена истцом из квартиры. В квартире ответчика ее нет. Акт был составлен истцом, с участием его друзей и сестры. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с истом и ответчиком с 2014 г., является другом истца. Данное имущество он видел в квартире ответчика на Миловской. Суду пояснил, что данное имущество невозможно вынести самостоятельно, так как оно тяжелое. Также он присутствовал при составлении акта.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).

В силу пункта 36 Постановления Пленума в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельство о заключении брака III-АР от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Как следует из материалов дела истец просит суд истребовать у ответчика, имущество, приобретенное им до брака, а именно плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ - 47 дюймов, 120 см., Smart TV, 3 D, плазменный телевизор «LG», цвет черный, диагональ - 32 дюйма, 81 см., 3D, кондиционер бытовой «Hisense», артикул модели AS-18HR4SWVNT, цвет белый, размеры прибора 760x545x255, вес 36.

Однако в обосновании своих доводов, документов подтверждающих приобретение им данного имущества суду не представлено, а именно гарантийных талонов платежных документов, Довод истца, что документы на их приобретение остались по месту жительства ответчика, является голословным.

Также представленный ФИО1 в обоснование своих доводов акт описи имущества, находящегося по адресу: <адрес>, судом не может быть принят как доказательство принадлежности истребимого имущества истцу, поскольку составлен и подписан истцом ФИО1, а также свидетелями ФИО5, ФИО8, которые являются его близкими родственниками, а также ФИО7, являющегося его другом, к тому же данные документ не удостоверен уполномоченными органами.

К показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд также относиться критически, поскольку указанное лицо является его другом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Поскольку, истом не представлено надлежащих доказательств принадлежности истребимого имущества, а именно наличие у него права собственности на истребуемые вещи, утрата фактического владения ими, фактическое нахождение данных вещей в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года