УИД 36RS0034-01-2023-000884-95 Дело № 2-992/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Россошь 05 сентября 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору <***> от 28.11.2018г. о предоставлении и обслуживанию кредитной карты в размере 202 318,28 руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5223,18 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 160 000,00 руб.. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, а также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, в установленные договором, сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истец ежемесячно направлял ответчику счета - выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБ)).
В этой связи, на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) истец расторг кредитный договор 26.02.2022, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Заключительный счет подлежал уплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако /ФИО1./ не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Истец - АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 92). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности № 209 от 13.11.2020г. (л.д. 30) поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 84).
Ответчик /ФИО1./ извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 11.08.2023 (л.д. 87), судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 90,91).
В ходе рассмотрения было установлено, что 12.04.2023 в адрес Россошанского районного суда Воронежской области поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по аналогичному договору, в указанной выше сумме. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 06.06.2023 требования банка удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-97).
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что истец уже обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с аналогичным иском к /ФИО1./, рассмотреть данное исковое заявление по существу не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Согласно пункта 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2018г. оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.В. Рязанцева