Решение по делу № 2-1924/2022 от 03.03.2023 - об определении в денежном выражении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) после получения обращения об исполнении судебного акта от <дата> и возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД - специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы ФИО1 Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД об определении в денежном выражении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) после получения обращения об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД о понуждении ответить на письменное обращение по поводу акта суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. При таких обстоятельствах ФИО2 в ФИО1 ОПФР по РД по адресу <адрес> 368001, <адрес>, лично предоставил заявление об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении правоотношений, связанных со страховым пенсионным обеспечением, следующего содержания: «Заявление об исполнении постановления суда. Хасавюртовским городским судом принято дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о вынесении дополнительного решения о взыскании с ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> штрафа в размере 250 рублей по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> об обязании дать ответ на заявление и компенсацию морального вреда, которым постановлено взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> штраф в размере двести пятьдесят рублей. Направляет исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения дополнительного решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и просил перечислить причитающиеся ему денежные средства на нижеуказанный счет: Получатель: ФИО2, счет получателя: 40№, банк получателя: Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН Банка получателя: 7707083893, БИК Банка получателя: 040702615, корреспондентский счет: 30№, код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 52859008, Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>. Приложение: Исполнительный лист серия ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ». Ответчик получил обращение ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик на его обращение не реагировал, письменный ответ в адрес истца не направил и тем самым нарушил в отношении истца, пользующегося правами потребителя, установленные законами обязательства и порядок рассмотрения обращения граждан и право на получение ответа по существу поставленных вопросов.

Просит суд признать бездействие ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> после получения обращения по поводу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся отсутствием реагирования в адрес ФИО2, незаконным и обязать ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> реагировать на вышеуказанное обращение ФИО2 с соблюдением установленного законодательством России порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и рассмотреть его мотивированно и обоснованно, с учетом существа поставленных вопросов и иных полученных сведений, с направлением в адрес истца ФИО2 адекватного результата, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу обращения.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению иска по правилам административного судопроизводства и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с дополнительными требованиями к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании бездействий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по РД после получения Обращения по поводу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся отсутствием реагирования в адрес ФИО2 незаконным, а также просит суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по РД реагировать на вышеизложенное Обращение ФИО2 с соблюдением установленного законодательством России порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и рассмотреть его мотивированно и обоснованно, с учетом существа поставленных вопросов и иных полученных сведений, с направлением в адрес ФИО2 результата, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу обращения. Также просит определить в денежном выражении размер компенсации морального вреда, причиненного Государственным учреждением Отделения Пенсионного фонда России по РД ФИО2 незаконными действиями (бездействием) после получения Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда России по РД Обращения по поводу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по РД выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по РД после получения Обращения по поводу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 также просил суд вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 уточнил заявленные требования, при этом просил суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по РД выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по РД после получения Обращения по поводу исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска в части признания бездействий Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ после получения его обращения об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся отсутствием реагирования на адрес ФИО2 незаконным, возложении обязанности на Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ реагировать на вышеуказанное обращение ФИО2 с соблюдением установленного законодательством России порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и рассмотрении его мотивированно и обоснованно, с учетом существа поставленных вопросов и иных полученных сведений, с направлением в адрес ФИО2 результата, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 Г.М., требования ФИО2 считая необоснованными, не признал и просил суд в удовлетворении его требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца к административному ответчику считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично предоставил заявление в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД об исполнении с приложением дополнительного решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ОПФР по РД в пользу ФИО2 штрафа в размере 250 рублей, просит перечислить причитающиеся ему денежные средства на указанный счет (реквизиты счета имеются).

Между тем Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД получив обращение в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 не реагировал и письменного ответа о результатах принятого решения по обращению ФИО2, в его адрес не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с ходатайством о направлении исполнительного листа по вынесенному дополнительному решению Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с УОПФР РФ по РД в его пользу штрафа, в размере 250 рублей, в службу судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хасавюртовским городским судом, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и исполнению не подлежит. Указанное постановление направлено ФИО2 через Почту России за исх.№.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Истец обратился с заявлением в адрес ответчика 04.09.2019г., что подтверждается соответствующей отметкой о принятии заявления Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, при этом в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На момент обращения истца с исковым заявлением прошло достаточное время для получения ответа на его обращение. Суд, учитывая, что с момента истечения 30-дневного срока истцу, должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в бездействии ответчика, с учетом обращения в суд с соответствующим иском спустя 3 года после подачи заявления в ФИО1 ОПФР по РД в <адрес> считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы административного истца о рассмотрении дела в порядке гражданского производства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из представленных материалов, контекста заявленных требований искового заявления усматривается, что требования ФИО2 связаны с оспариванием действий Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, вытекают из сферы публичных правоотношений, требования не связаны с защитой гражданских прав, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Довод административного истца о невозможности рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства, поскольку им дополнены исковые требования к административному ответчику о компенсации морального вреда, суд также считает несостоятельными, поскольку административный истец ФИО2 не учел, что дополненное в ходе рассмотрения гражданского дела требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, производно от остальных исковых требований, вытекающих из публичных правоотношений, и по существу является избранным истцом способом восстановления его нарушенных прав, соответственно по мнению суда не носит гражданско-правового характера. С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РД об определении в денежном выражении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) после получения обращения об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан суд через Хасавюртовский городской суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.