Дело №

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

секретаря судебного заседания ФИО6

помощника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, в силу закона, является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Ввиду обращения в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО8 по факту законности возникновения права собственности в отношении земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, проведена проверка, по результатам которой установлено, что основанием для первичной регистрации права явилось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений имеющихся в ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» в документах архивного фонда указанное постановление отсутствует, отчего имеются сомнения в его легитимности. В настоящее время право собственности в отношении данного земельного участка зарегистрировано за ФИО3, и Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> просит суд истребовать данный участок из чужого незаконного владения ФИО3

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО10 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО5 Е.Д., третье лицо Управление Росреестра по <адрес> будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, иследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации - от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о Комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимущество), утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комитет является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории <адрес>, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени <адрес> по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

По настоящему делу судом установлено.

Основанием для первичной регистрации права собственности за ФИО2 в отношении земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, явилось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данный земельный участок ФИО4, а последний ДД.ММ.ГГГГ, продал его ФИО3.

Сделки по первичному возникновению права и переходу прав зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, в установленном законом порядке, прошли правовую экспертизу, для регистрации предоставлялись документы устанавливающие личность сторон сделок, межевой план земельного участка.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Единственным доводом в обоснование иска является отсутствие копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>».

Данных оснований явно недостаточно для однозначного суждения о незаконности издания администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, либо о его фальсификации неустановленными лицами для регистрации права за ФИО2 Таких доказательств Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

По убеждению суда, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, не доказал обоснованность предъявления настоящего иска, лишение лица права собственности по столь неоднозначным основаниям суд полагает невозможным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова