Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-5024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (ВКС) ФИО1

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1,

.......... года рождения,

уроженцу ............

гражданину РФ,

изменен вид исправительного учреждения по представлению администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю с колонии-поселения на колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ейского городского суда от 30 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2021 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2023 года удовлетворено представление администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении суда не указано, за какое правонарушение он был водворен в ШИЗО, а лишь формально перечислены нарушения. Кроме того, он был введен в заблуждение относительно его участия в судебном заседании, и было нарушено его право на защиту, поскольку у него не было возможности согласовать позицию с защитником.

В письменных возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об обоснованности доводов представления о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 за период отбытия наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю с 16 февраля 2022 года характеризуется отрицательно, поведение не удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, активного участия не принимает, должных выводов не делает, не трудоустроен, наложено взыскание 15 марта 2023 года, поощрений не имеет.

Вопреки доводам жалобы об отсутствий оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем в соответствии со ст. 116 УИК РФ, в материалах дела имеется постановление начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю от 15 марта 2023 года о признании ФИО1 злостным нарушителем за отказ в категорической форме в трудоустройстве, в связи с чем, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

В связи с чем, вывод суда о необходимости замене осужденному вида исправительного учреждения основан на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права осужденного на доступ к правосудию или нарушения права на защиту, поскольку в представленных материалах дела имеется собственноручно написанное заявление от ФИО1, от 14 апреля 2023 года, согласно которому он просит рассмотреть представление администрации об изменении вида исправительного учреждения без его участия и имеется его подпись.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает, что им было дано соответствующее заявление.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2023 года в судебном заседании принимала участие адвокат Новикова Н.В., возражавшая против удовлетворения преставления начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе по приведенным в ней мотивам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Председательствующий И.А. Калинина