Гражданское дело № 2-3425/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003949-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис74» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис74» (далее - ООО «Торгсервис74») о взыскании компенсации морального вреда в размере 999 000 руб., ссылаясь на то, что работники магазина вышли за рамки указанного в протоколе административного правонарушения объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что приходил в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис74» трижды. В первый раз 17 августа 2020 года кассир отказалась продать товар, поскольку ФИО1 был без средств специальной защиты органов дыхания, в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые забрали истца в отделение, составили протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Затем пришел в магазине осенью 2020 года, ему вновь отказались продать товар, поскольку он был без средств индивидуальной защиты органов дыхания, применили физическую силу, вывели из магазина. В третий раз пришел в магазин в декабре 2020 года, чтобы ознакомиться с документами на стенде, однако этому воспрепятствовал охранник, который сидел за столом перед стендом, стал его оскорблять, применил физическую силу, вывел из магазина. Действиями сотрудников магазина причинен моральный вред, душевные страдания, которые выразились в чувстве обиды, плохом настроении, обострении хронического психического заболевания, учитывая также, что сами сотрудники магазина находились там без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис74» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 1 августа 2020 года в 10.40 час. находился в общественном месте - магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. Галиуллина, д. 3А в г. Магнитогорске, в нарушение правил поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, угрозы распространения короновирусной инфекции, в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Сотрудниками магазина был вызван наряд полиции для пресечения нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 18 распоряжения Правительства Челябинской области № 146-РП от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», с учетом изменений и дополнений внесенных распоряжением Правительства Челябинской области № 288-РП от 06 мая 2020 года «гражданам с 12 мая 2020 года до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях продолжающих свою работу».

Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В сентябре 2020 года ФИО1 также находился в магазине «Светофор» без средств индивидуальной защиты (маски), в связи с чем кассиром магазина предложено было ее надеть, однако поскольку ФИО1 ответил отказом, ему было отказано в обслуживании.

В декабре 2020 года ФИО1 охранник магазина попросил покинуть магазин, ссылаясь на нарушение им общепринятых правил поведения.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной истцом, и пояснениями свидетеля Ц.А.Ш.

Истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска с 13 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в связи с <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что сотрудники магазина «Светофор» ООО «Торгсервис74» превысили свои полномочия, в связи с чем были нарушены его права.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности условий для компенсации истцу морального вреда.

Доводы иска сводятся к несогласию с нормативно-правовыми актами, устанавливающими необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования в период режима повышенной готовности, угрозы распространения короновирусной инфекции.

Доводы истца о том, что сотрудники магазина были без маски не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис74» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.