Председательствующий: Токарева Е.М. № 33-5250/2023
(№ 9-284/2022 УИД: 55RS0004-01-2023-003048-53)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 30 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1, при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Омска от 24 июля 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возвратить истцу ФИО2.
Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторной его подаче в суд с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не вынесено решение при наличии в деле доказательств.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные правила закреплены в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ФИО2 в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что заявление о взыскании денежных средств в размере 5284 рублей может быть подано мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения организации, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Омска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Омска является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Омска от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: