Дело № 2-503/2023
УИД 52RS0010-01-2022-002648-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 08 февраля 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
с участием истца Н.А.А., ответчика Т.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Т.Е.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Т.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает с супругой Ш.Н.О. по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире более четырех лет, весь этот период защищает их права в жилищной сфере. Его многочисленные жалобы в государственные структуры на нарушения, допущенные со стороны домоуправляющей компании ООО «Дом Плюс» при ненадлежащем выполнении обязанностей, находили свое подтверждение. Данная организация неоднократно привлекалась в административной ответственности, ее обязывали устранять допущенные нарушения. От жильцов указанного дома он получал благодарность. Кроме того, по его обращениям были проведены проверки в отношении АО «НОКК», в ходе которых установлено, что АО «НОКК» услугу холодного водоснабжения в надлежащем виде не предоставляет, а именно: напор холодного водоснабжения очень слабый, в связи с чем на АО «НОКК» была возложена обязанность по устранению нарушения и по обеспечению качественной услуги по предоставлению холодного водоснабжения всем жильцам указанного дома. АО «НОКК» установило в многоквартирном доме насос, который нормализует давление холодного водоснабжения.
Т.Е.С. проживает по адресу: <адрес>, как в последствии выяснилось на пятом этаже в четвертом подъезде.
ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 20.20 ч Н.А.А. его супруга Ш.Н.О. находились дома. К ним в дверь позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что хотел бы поговорить со Н.А.А.Н.А.А. вышел на лестничную площадку, где неизвестный ему молодой человек (как впоследствии стало известно Т.Е.С.) в алкогольном опьянении, стал в грубой форме разговаривать с ним, предъявляя претензии по поводу насоса, установленного на деньги собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В ответ на претензию, Н.А.А. разъяснил, что насос был приобретен не им и никакого отношения к этому он не имеет. Также, Т.Е.С. на лестничной площадке подъезда № по адресу: <адрес>, в присутствии супруги Н.А.А. в утвердительной форме сказал, что Н.А.А. распоряжается денежными средствами собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, добавив, что Н.А.А. не будет распоряжаться денежными средствами, что он здесь никто. Т.Е.С. не пытался услышать объяснения на заданные вопросы, а продолжал конфликт. На громкие крики Т.Е.С. на лестничную площадку вышла супруга Н.А.А. и, увидев агрессивное поведение Т.Е.С., стала снимать происходящее на телефон. Т.Е.С. хватался за одежду Н.А.А., пытался его спровоцировать, в утвердительной форме говорил Н.А.А.: «Ты здесь никто, ты не будешь распоряжаться нашими деньгами!». Т.Е.С. в утвердительной форме высказал, что Н.А.А. распоряжается деньгами собственников многоквартирного дома. Данный факт не соответствует действительности. Кроме того, слова, движения, которые осуществлял Т.Е.С. в присутствии супруги Н.А.А., высказанное им предложение совершить определенные действия Н.А.А. воспринял как оскорбительные. Супруга увела Н.А.А. домой. Причиненный неправомерными действиями Т.Е.С. моральный ущерб он оценивает в 100000 руб.
В судебном заседании истец Н.А.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его жены Ш.Н.О.Т.Е.С. в утвердительной форме сказал, что Н.А.А. распоряжается денежными средствами собственников помещений в многоквартирном доме, что он – никто. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Кроме того, Т.Е.С. предлагал ему совершить в отношении него действия неприличного характера, что унизило честь и достоинство истца.
Ответчик Т.Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что около двух лет назад он купил квартиру в <адрес>. В указанном доме было ТСЖ, впоследствии управление домом стало осуществлять ООО «Дом Плюс». В дальнейшем ООО «Дом Плюс» отказалось от управления домом, со слов работников, из-за Н.А.А. Жители дома обращались в домоуправляющую компанию по вопросу осуществления ремонта крыши. Однако указанный ремонт произведен не был. Как ему объяснили, в том числе житель дома Д.С.Е., Н.А.А. хотел распоряжаться денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома, находящимися на балансе дома. Т.Е.С. пошел поговорить со Н.А.А., чтобы разобраться, в связи с чем он вмешивается в дела дома. Во время разговора Н.А.А. стал возмущаться, провоцировать его. Т.Е.С. говорил, что Н.А.А. стремиться распоряжаться денежными средствами собственников в многоквартирном доме, а не распоряжается ими.
Свидетель Ш.Н.О., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин к ним пришел незнакомый ранее мужчина и спросил ее мужа Н.А.А.Н.А.А. вышел на лестничную площадку, она осталась дома. Через какое-то время, услышав крики, Ш.Н.О. вышла из квартиры. Мужчина находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем она стала снимать происходящее на телефон, однако данное обстоятельство его не остановило. Он говорил, что Н.А.А. тратит деньги собственников помещений в многоквартирном доме, а также предлагал мужу совершить действия неприличного характера, делая при этом выпады в его сторону, угрожал ему. На ее просьбы прекратить, не реагировал. Впоследствии она увела мужа домой.
Свидетель К.П.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что ранее был председателем ТСЖ в <адрес>. Впоследствии управление домом стала осуществлять домоуправляющая компания. Он обращался за помощью к Н.А.А. для обращений по вопросам надлежащего оказания услуг домоуправляющей компанией. Денежными средствами собственников помещений в многоквартирном доме Н.А.А. распоряжаться не может.
Свидетель Д.С.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что проживает по адресу: <адрес>. Очевидцем конфликта, произошедшего между Н.А.А. и Т.Е.С., он не являлся. Ранее в многоквартирном <адрес> было ТСЖ, впоследствии управление осуществлялось ООО «Дом Плюс». Жителями дома было написано заявление об осуществлении ремонта крыши. Ремонт проведен не был, так как дом был переведен в другую домоуправляющую компанию, денежных средств на счете не было. О том, что Н.А.А. распоряжается денежными средствами собственников помещений в многоквартирном доме, он Т.Е.С. не говорил.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
В силу п.п.1, 9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Н.А.А. и его супруга Ш.Н.О. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Ш.Н.О.
Т.Е.С. проживает по адресу: <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния этого имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников, а также осуществляющей иную, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность.
С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор управления многоквартирным домом расторгнут.
В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет иная управляющая компания.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 20 мин на лестничной площадке подъезда № по адресу: <адрес>, между Н.А.А. и Т.Е.С. произошел конфликт, в ходе которого в присутствии супруги Н.А.А. – Ш.Н.О.Т.Е.С. допустил высказывания о том, что Н.А.А. распоряжается денежными средствами собственников в многоквартирном доме, а также предложил Н.А.А. совершить в отношении него (Т.Е.С.) действия неприличного характера, при этом осуществляя выпады в сторону Н.А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Н.А.А. в судебном заседании, видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля Ш.Н.О., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, логичными, не противоречат иным доказательствами, представленным в материалы дела. Кроме того, в части предложения совершить действия неприличного характера, в судебном заседании не отрицались и самим ответчиком Т.Е.С.
Доводы ответчика Т.Е.С. о том, что он высказался о стремлении истца распоряжаться денежными средствами, а не о распоряжении ими, подлежат отклонению.
Из представленной видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, следует, что слова о распоряжении Н.А.А. денежными средствами собственников многоквартирного дома в тех фразах, которые указаны в исковом заявлении, ответчиком не произносились.
Вместе с тем, ответчиком допущены иные высказывания о распоряжении Н.А.А. денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома. Проанализировав и оценив содержание разговора между Н.А.А. и Т.Е.С., а также высказываний Т.Е.С., принимая во внимание их общую смысловую направленность, суд приходит к выводу, что данные высказывания Т.Е.С. не носят оценочных суждений, не являются выражением субъективного мнения ответчика, поскольку сведения изложены в утвердительной форме. Изложенные сведения носят отрицательный, негативный характер, поскольку свидетельствуют о недобросовестности Н.А.А. и совершении им действий, противоречащих нормам жилищного законодательства, в связи с чем являются порочащими честь и достоинство истца.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о распоряжении Н.А.А. денежными средствами собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение норм действующего законодательства, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных им сведений в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Как указывает в исковом заявлении Н.А.А., Т.Е.С. в утвердительной форме сказал, что Н.А.А. здесь никто.
Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из представленной видеозаписи, указанные слова Т.Е.С. в адрес Н.А.А. не произносились.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения Т.Е.С. сведений, порочащих честь и достоинство Н.А.А., а также высказывания предложений совершить Н.А.А. в отношении него (Т.Е.С.) действий неприличного характера, что является оскорбительным, унижающим честь и достоинство истца. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении действиями ответчика нравственных страданий Н.А.А., нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что повлекло причинение ему морального вреда.
В силу требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство Н.А.А., а также высказано предложение о совершении действий неприличного характера, унижающих честь и достоинство истца, индивидуальные особенности потерпевшего Н.А.А. и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, отсутствие доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для Н.А.А. в результате действий Т.Е.С., и приходит к выводу, что с ответчика Т.Е.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Т.Е.С. в пользу истца Н.А.А. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.А.А. (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Е.С. (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Н.А.А. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Минина