№1-392/2023

УИД№ 05RS0018-01-2022-002334-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях ФИО3 и ФИО4, помощнике судьи – ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО9, ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, с высшим образованием, женатого, ветерана боевых действий, работающего директором <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, по версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №» (далее - <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и постановлено на налоговый учет инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> с юридическим адресом: <адрес>, с присвоением ИНН № выдано свидетельство о регистрации юридического лица.

Согласно устава <данные изъяты> основными видами деятельности являются: строительство и ремонт автомобильных дорог.

В соответствии с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты> с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предусмотренных уставом и действующим законодательством, назначен ФИО1, приступивший с указанного дня к выполнению своих обязанностей.

ФИО1, как директор коммерческой организации <данные изъяты> действовал от имени юридического лица и в силу своих полномочий являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ эксплуатация взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности» (постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности»), постановлением Правительства РФ от21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» с приложением к нему в виде «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1170 «Об утверждении положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» с приложением к нему ввиде «Положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мега Паскаля.

Для опасных производственных объектов, указанных в п. п. 1, 2 приложения № 1 «Опасные производственные объекты» к ФЗ от 21.0" 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производств иных объектов», устанавливаются следующий классы опасности: 3-й класс для объектов на которых используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мега Паскаля, что относится к лицензируемому виду деятельности - эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Директор <данные изъяты> ФИО1, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере от деятельности по производству асфальтобетонной продукции, осознавая, что данная организация связана с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, так как в процессе деятельности по изготовлению асфальтобетонной продукции, используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мега Паскаля, и в соответствии с действующим законодательством данная деятельность <данные изъяты> является лицензируемой, имея необходимые средства и возможности, принял устное решение об осуществлении возглавляемым им обществом указанного вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), подвергая риску несчастного случая или технологической катастрофы не только работников возглавляемого им предприятия, но и население <адрес>, проживающее вблизи асфальтобетонного завода <данные изъяты> При этом, ФИО1 понимал, что для получения специального разрешения на данный вид деятельности необходимо обязательное соблюдение определенных лицензионных требований и условий.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконную эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов на производственном объекте, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в районе ДРСУ-11, на земельном участке с кадастровым номером №, на котором находилось оборудование, предназначенное для изготовления асфальтобетонной продукции, ДД.ММ.ГГГГ без лицензии начал свою деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов.

Реализуя свой преступный умысел, в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере от эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляемой <данные изъяты> самостоятельно на свой риск, ФИО1 как директор данного общества, стал действовать в соответствии с договорами, заключенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на поставку асфальтобетонной продукции («Асфальтобетонная смесь»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенными договорами, в нарушение действующего законодательства, без соответствующего разрешения (лицензии) директор <данные изъяты>» ФИО1 осуществлял подлежащую лицензированию деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, производя асфальтобетонную продукцию, которую поставил в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода, полученного <данные изъяты> от производства и реализации асфальтобетонной продукции по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №//07/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 85 320 244 рублей 57 копеек.

В результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности по реализации асфальтобетонной продукции директор <данные изъяты> ФИО1 в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 85 320 244 рублей 57 копеек.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО7 заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, из-за допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по следующим основаниям.

Так, указывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, будучи директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием сети газопотребления без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при производстве и реализации асфальтобетонной продукции. При производстве асфальтобетонной продукции использовался и потреблялся газ, поступающий по газопроводу высокого давления, однако, полагает, что эксплуатация предприятием газовых печей для производства асфальта не являлась основным или сопутствующим видом предпринимательской деятельности.

Таким образом, выводы следствия о том, что получение ФИО1 газа по газопроводу высокого давления, относящегося к 3 категории пожароопасности, используемой в производстве асфальта в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116) образует состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, основаны на неправильном толковании норм закона в их взаимосвязи. Кроме того ФИО1 за указанное нарушение привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 оставили на усмотрение суда вопрос о возврате уголовного дела прокурору полагая, что в деле имеются нарушения, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, находит дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Такие нарушения в деле имеются.

Так, исследованными в суде материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в том числе за отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически-опасных производственных 1, 2, 3 классов опасности», за указанное нарушение по заявлению Управления Ростехнадзора по РД к наказанию ввиде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Из указанного следует, что за указанное в обвинении деяние <данные изъяты> привлечено к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного РФ №25, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, заслуживают внимание доводы прокурора, что эксплуатация предприятием газовых печей для производства асфальта не являлась основным или сопутствующим видом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров