Копия
Дело № 2-785/2023
32RS0008-01-2023-000704-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 04 июля 2023 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.
с участием истца ФИО1
его представителя ФИО2
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06 мая 2023 года в районе дома 20 по уд. ФИО4 г. Дятьково Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП признан ФИО3
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.
Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и выплаченным страховым возмещением в размере 671 788 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец, его представитель иск поддержали.
Ответчик иск не признал.
Представитель АО «СК «Астро-Волга», ЗАО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 06 мая 2023 года в районе дома 20 по уд. ФИО4 г. Дятьково Брянской области произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца, и принадлежащего ФИО1 автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца.
Вступившим в законную силу постановлением 18810032220000813671, вынесенным 07.05.2023 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский», ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из данного постановления усматривается, что 06.05.2023 в 13 часов 40 минут ФИО3 управляя автомобилем Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данное постановление не оспорено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renauit Logan, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», владельца транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № – в ООО «Зетта-Страхование».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ООО «Зетта-Страхование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному заключению №23-135 ООО «Агентство оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 071 788 рублей 67 копеек, - с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 812 622 рублей 49 копеек.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Данных о недостоверности экспертного заключения, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства равно как данных, опровергающих наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО3 нарушением и причинением истцу ущерба, ответчиком не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по указанным вопросам ответчиком в ходе судебного заседания не заявлено.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд находит ущерб, причиненный ФИО1 повреждением принадлежащего ему автомобиля, в результате ДТП с участием ответчика, надлежащим образом установленным, в связи с чем, исходя из закрепленного в статьях 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых частей и деталей и суммой произведенного страхового возмещения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
27.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде по вопросу возмещения ущерба с ФИО3
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 20 000 рублей, которая была оплачена на основании расписки от 27.05.2023.
Оценивая представленные договор об оказании юридических услуг, расписку, суд полагает, что данные доказательства надлежащим образом подтверждают понесенные расходы на оплату услуг представителя и, с учетом объема оказанных услуг в рамках настоящего гражданского дела, требований разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно чеку-ордеру от 29.05.2023 при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 118 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 671 788 (шестьсот семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118 (десяти тысяч ста восемнадцати) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
_____________________/ФИО5/
(подпись, инициалы, фамилия)
«___» _________________2023 г.