Дело № 33-31382/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А., рассмотрев заявление ...........1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года.
УСТАНОВИЛ:
...........5 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.
С ...........1 в пользу ...........5 взысканы: основной долг в размере ................ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ................ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей.
Обращено взыскание на залоговое имущество – принадлежащий ...........1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером поля ........, расположенный в ............, путем передачи его в собственность ...........5
Обращено взыскание на залоговое имущество – принадлежащее ...........1 на праве собственности транспортное средство марки «................ государственный номер ........, путем передачи его в собственность ...........5
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2022 года ...........1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2022 года.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2022 года лицу, не привлеченному к участию в деле, - ИП ...........3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ...........5 к ...........1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ...........3
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АГРОФИРМА УСПЕХ» в лице директора ...........4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2022 года отменено.
Исковые требования ...........5 к ...........1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С ...........1 в пользу ...........5 взысканы: основной долг в размере ................ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ................ рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «................», государственный номер ........, принадлежащее на праве собственности ...........1, путем его реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ...........5 отказано.
С ...........1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.
Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ...........5 к ...........1 о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в ............
...........1 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 01 декабря 2022 года, указав, что исходя из текста апелляционного определения можно сделать вывод, что к делу не были привлечены ИП ...........3 и ООО «Агрофирма Успех», что может явиться процессуальным основанием для отмены апелляционного определения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.
Кроме того, считает, что описательная часть определения частично противоречит вводной его части, указав, что на первом листе апелляционного определения допущена описка в водной части, где не указано что дело рассматривается с участием третьих лиц, привлеченных судом в процесс, а именно ИП ...........3 и ООО «Агрофирма Успех», которые фактически были привлечены судом в судебный процесс.
Кроме того, в описательной части на листе 6 апелляционного определения допущена описка в абзаце 7, где указана фраза: «иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились». Однако иных лиц, участвующих в деле не имеется, то есть судом пропущено фирменное наименование юридического лица, участвующего в деле, но не явившегося в судебное заседания суда апелляционной инстанции. В связи с чем, заявитель полагает, что указанная описка подлежит исправлению на фразу «иное лицо, участвующее в деле, ООО «Агрофирма Успех» в судебное заседание не явилось». Также в описательной части на листе 6 апелляционного определения допущена описка в абзаце 8, где указан фраза: «извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес иных лиц, участвующих в деле, по известным суду адресам, возращены в суд почтовым отделением без вручения, в том числе и в связи с истечением срока хранения». Однако иных лиц, участвующих в деле, кроме ООО «Агрофирма ...........2» согласно материалам дела не имеется, то есть судом пропущено фирменное наименование юридического лица, участвующего в деле. В связи с чем, заявитель полагает, что указанная описка подлежит исправлению на фразу: «извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес иных лиц ООО «Агрофирма ...........2», участвующих в деле, по известным суду адресам, возращены в суд почтовым отделением без вручения, в том числе и в связи с истечением срока хранения». Заявитель считает, что указанные описки влекут дополнительные юридические последствия ответчику в органах Росреестра.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения заявления ...........1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Однако исправление допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок не должно изменять сущности и содержания объявленного решения. Суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая существа дела.
При этом, под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.
Однако, судья судебной коллегии не усматривает правовых оснований для внесения исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года, поскольку приведенные заявителем мотивы для устранения указанных ...........1 в данном заявлении описок не влекут нарушений норм процессуального и материального права, так как больше направлены на процессуальное уточнение явно очевидных и отраженных в апелляционном определении фактов, и, более что значимо - не влияют на существо принятого в соответствии с законом апелляционного определения, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года.
Так, из материалов дела четко следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ...........3 (т. 1 л.д. 168-177).
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АГРОФИРМА УСПЕХ» в лице директора ...........4(т. 1 л.д. 218-225).
При этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 декабря 2022 года, кроме третьего лица ООО «АГРОФИРМА УСПЕХ», не явился и истец ...........5, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении правильно указано, что иные лица, участвующие в деле, в судебное не явились.
Судья судебной коллегии обращает внимание заявителя на то, что в русском языке значение определительного местоимения - "иные", трактуется как отличающийся; не такой; не тот.
Следовательно, поскольку судом апелляционной инстанции добросовестно и в полном изложении были поименованы в апелляционном определении все участвующие и явившиеся в судебное заседание лица, то, правовая необходимость в поименовании каждого неявившегося участника судебного процесса, отсутствовала.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено процессуальных нарушений при изложении текста судебного акта, так как при неявки в судебное заседание более чем одного лица, участвующего в деле, обобщение неявившихся лиц единым словом, а именно местоимением "иные", нельзя признать как опиской в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, так и противоречием, во взаимосвязи со значением в русском языке определительного местоимения - "иные".
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном определении указываются: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из норм и требований которой, суд апелляционной инстанции не обязан конкретизировать, что дело рассматривается с участием третьих лиц, привлеченных к участию в деле. Данные обстоятельства следуют из материалов дела.
Более того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, будучи вышестоящей инстанцией по отношению к апелляционной инстанции, рассматривая кассационную жалобу, проверяет в том числе судебные акты на предмет нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения.
Между тем, таковых нарушений Четвертым кассационным судом общей юрисдикции не установлено, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Таким образом, судья судебной коллегии считает, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года, как описки, так и какие-либо противоречия процессуального характера, а также иные процессуальные нарушения, отсутствуют.
Ввиду изложенных выше обстоятельств, судья судебной коллегии полагает, что заявление ...........1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ...........1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.А. Губарева