31RS0025-01-2023-001057-81 5-33/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Строитель 27 июня 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре Бураковой Е.М.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника привлекаемого - адвоката Масловой Е.М.,
представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем в <данные>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
Бабакин совершил нарушение п.п. 10.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> в 16 часов 05 минут управляя автобусом «КАВЗ 4235-31» г.р.з <номер> регион, осуществляя пригородные пассажирские перевозки по маршруту «Строитель-Покровка» двигаясь по автодороге «Крым» 635 км+480м, по адресу: <адрес>, при высадке пассажира не убедился в том, что пассажир Потерпевший №1 полностью покинула автобус, вследствие чего при закрытии дверей автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его прав, поскольку возместил причиненный вред потерпевшей в размере 50000 рублей, просит не лишать его права на управления ТС, поскольку он работает водителем и это его единственная профессия и источник дохода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке, обеспечила участие своего представителя адвоката <ФИО>4, который пояснил, что потерпевшая не настаивает на лишении прав ФИО1, так как простила его за содеянное, кроме того ФИО1 возместил ей причинённый вред.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.
Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из сообщения дежурного ОМВД России по Яковлевскому ГО от 08.04.2023 года следует, что 08 апреля 2023 года в 17 часов 30 минуту в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения второй городской больницы г.Белгорода о том, что оказана медицинская помощь после ДТП Потерпевший №1, <дата> г.р. получившую политравму (л.д. 6).
Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, схеме места ДТП и фототаблице к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «Крым» 635 км+480м, по адресу: <адрес>, с участием автобуса «КАВЗ 4235-31» г.р.з <номер> регион, под управлением ФИО1 и пассажира Потерпевший №1 В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, место падения пассажира Потерпевший №1 из автобуса, ее расположение после падения, наличие телесных повреждений у пассажира (л.д. 7-26).
В письменных объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что управлял автобусом «КАВЗ 4235-31» г.р.з <номер> регион, двигаясь в районе <адрес> со скоростью 30 км/ч, когда понял, что тащит пассажира застрявшую в двери автобуса, сразу же остановился подошел к пассажиру упавшей на дорогу и вызвал скорую помощь (л.д. 27).
Из акта освидетельствования <номер> от <дата> на состояние опьянения следует, что у водителя ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 33).
Потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных объяснениях от <дата> пояснила аналогичные обстоятельства ДТП, при этом указав, что водитель не убедился в том, что она полностью вышла из автобуса, закрыл двери, в результате чего ей защемило дверьми ногу и водитель продолжил движения, и протащил ее 150-300 метром, пока она не освободила свою ногу из двери, в результате ДТП она пострадала и была доставлена в больницу (л.д. 43-44).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у Потерпевший №1 имела место: рана в области внутренней поверхности трети левого предплечья и левого локтевого сустава с выраженным дефектом мягких тканей(обильного загрязнения, квалифицирована врачом как «обширная»); рана в области правого локтевого сустава (загрязнена, квалифицирована врачом как «обширная»); обширная рана в области верхней трети левого бедра и задней поверхности ягодичной области(с осаднениями кожного покрова и рана обильного загрязнения) с обширным дефектом мягких тканей в центре, сопроводившаяся обнажением капсулы левого тазобедренного сустава, ссадина в области живота слева(квалифицированная врачом-травматологом как «с травматическим некрозом кожных покровов в центре», а врачом ожогового отделения – как рана); ссадины на задней поверхности туловища ( в области спины по левой паравертебральной линии в проекции 5 грудного позвонка), на левом плече в области обеих нижних конечностей(квалифицированы врачом-травматологом как «множественные») д- согласно объективным данным локального статуса предоставленной медицинской документации, данным протоколов операций от 08.04.2023г.: «ПХО раны левого бедра, левого предплечья, дренирование раны, раны правого локтевого сустава, дренирование раны», данным протоколов операций от 04.05.2023г. «Некрэктомия. Аутодермопластика расщепленным кожным лоскутом». Описанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня(для полного заживления обширных ран в области левого предплечья и левого и правого локтевых суставов, ягодичной области слева и области левого бедра потребуется время сроком свыше 21 дня). Вышеописанные повреждения образовались от прямых травмирующих воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматических воздействий о таковые. Описанные в п.1 повреждения образовались в срок, который может соответствовать <дата> (л.д.52-55).
Выводы судебно-медицинской экспертизы научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.
В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 57), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений участников процесса следует, что ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что осуществил высадку пассажира Потерпевший №1, закрыв дверь автобуса, зажав ногу пассажира Потерпевший №1, не успевшей покинуть автобус, в результате чего протащил пассажира по проезжей части, вследствие чего потерпевшей причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он, управляя <номер> - автобусом, при высадке пассажира не убедился в том что пассажир покинул автобус полностью, продолжил движения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п.п. 10.1, 22.7 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате виновных действий ФИО1 произошел выпадение пассажира из автобуса.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность виновного.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение расходов на лечение потерпевшей в размере 50000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных родителей инвалидов.
Невыполнение вышеуказанных требований водителем ФИО1 является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1
Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, мнение представителя потерпевшей, который в ходе судебного заседания пояснил, что ее доверительница – потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО1 и он ей возместил частично расходы на лечение, а также то, что профессия водитель для ФИО1 является единственным источником его дохода, суд считает возможным назначить привлекаемому административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, без учета обстоятельства отягчающего вину привлекаемого.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд также учитывает материальное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере более 30000 рублей, что подтвердил сам привлекаемый в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: <данные>
Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.
Судья (подпись) С.Г. Пеньков
Копия верна
Судья С.Г. Пеньков