РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 22 ноября 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес участием ТС марка автомобиля <***> под управлением истца и фио г.р.з. Т726НВ 161 под управлением ФИО2 Согласно заключению фио стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. Истец просила суд взыскать сумму ущерба, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения просила взыскать стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы по оценке сумма, расходы по составлению иска сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на составление рецензии сумма, расходы юридические сумма, расходы, понесенные при проведении судебной экспертизы сумма (снятие и установка бампера).

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее требования не признал, указав, что согласно выводам фио «Гарбор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив поступившие доводы и возражения, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22 ноября 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля <***> под управлением истца и фио г.р.з. Т726НВ 161 под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, которая согласно Постановлению № 18810277196701227675 по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года совершила нарушения п. 9.10 ПДД (неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства), совершила столкновение с ТС истца и признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вину в ДТП ФИО2 не оспаривала, однако, со ссылкой на представленное ею заключение оспаривала размер ущерба, который согласно представленному истцом заключению фио составил сумма.

По ходатайству ФИО2 судом назначена, а НИИСЭМ» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля <***> в результате ДТП произошедшего 22 ноября 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля <***> под управлением истца и фио г.р.з. Т726НВ 161 под управлением ФИО2, составила без учета износа сумма (л.д. 210).

Суду представлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в сумме сумма.

Истец полагала выводы экспертизы не правильными, указывала на необоснованность выводов, несоответствие заключения закону, и со ссылкой на рецензию просила признать заключение недопустимым доказательством.

Изучив представленное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований согласится с доводами истца.

Заключение является ясным, полным и научно обоснованным, в противоречие с первичными документами не вступает, требованиям действующего законодательства соответствует. Составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований для признания заключения недопустимым доказательством, нет.

Довод истца со ссылкой на другое заключение о стоимости восстановительного ремонта, равно как и доводы ответчика со ссылкой на представленное ею заключение, суд отклоняет и кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Таким образом, на основе приведенных норм права, с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

Удовлетворяя требования частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы с учетом частичного удовлетворения требований в сумме сумма – расходы по оценке, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, сумма – расходы по уплате госпошлины и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы сумма.

В части расходов по составлению рецензии суд не усматривает, поскольку в приобщении данного документа судом отказано.

Одновременно, распределяя между сторонами расходы по судебной экспертизе, также, принимая во внимание, что требования от заявленных первоначально удовлетворены на 70%, суд взыскивает с ФИО2 в пользу экспертного учреждения сумма, с ФИО1 – сумма в пользу экспертного учреждения – АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации» (ОГРН <***>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (6014 736125) в пользу ФИО1 (4518 525444) сумму ущерба в размере сумма, сумма – расходы по оценке, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, сумма – расходы по уплате госпошлины, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы сумма.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 (6014 736125) в пользу экспертного учреждения АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации» (ОГРН <***>) сумма.

Взыскать с ФИО1 (4518 525444) в пользу экспертного учреждения АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года