Дело № 2а-3257/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Агапова А.Л., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МУ МВД РФ «Балашихинское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
установил:
начальник МУ МВД РФ «Балашихинское» обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 12.12.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года исправительной колонии строгого режима. В местах лишения свободы ФИО1 находился в период с 14.09.2016 года по 11.09.2020 год. Срок погашения судимости 11.09.2028 года. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.06.2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Контроль за поднадзорным осуществляется с 17.09.2020 года. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: допускает нарушение обязанностей административного надзора, привлекался к административной ответственности. Несмотря на проведение с ФИО1 профилактической работы, на него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, а именно 16.12.2021 года и 24.03.2022 года. Указанное в совокупности свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 после отбытия наказания.
В связи с чем, просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные ОВД.
В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, просил удовлетворить.
Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поскольку он работает и для него затруднительно 4 раза в месяц отпрашиваться с работы. Работает у двоюродного брата, официально оформлен. Затруднительность заключается в том, что в периоды его отсутствия на работе, без него не смогут принять машину, осмотреть её, оформить документы, работающим слесарям не будет доверена данная работа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 12.12.2016 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в период с 14.09.2016 года по 11.09.2020 год отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.06.2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, в дни, установленные данным органом.
Также из материалов дела следует, что контроль за поднадзорным ФИО1 осуществляется МУ МВД России «Балашихинское» с 17.09.2020 года.
16.04.2021 года ФИО1 был предупрежден инспектором ГОАН МУ МВД России «Балашихинское» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Несмотря на указанное ФИО1 дважды в декабря 2021 года и марте 2022 года были совершены два административных правонарушения, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 года и от 24.03.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде предупреждения. При этом, из всех протоколов об административных правонарушениях следует, что с совершением правонарушений ФИО1 согласился, постановления им не обжаловались.
Согласно характеристики участкового уполномоченного МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: допускает нарушение обязанностей административного надзора, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что после отбытия наказания, ФИО1 проявляет ненадлежащее поведение в быту, совершает административные правонарушения, суд находит подлежащим административный иск удовлетворить, дополнив ФИО1 ранее установленные решением Кинешемского городского суда Ивановской области ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные ОВД..
Довод ответчика о том, что отпрашиваться с работы 4 раза в месяц для него затруднительно, поскольку это приведет к простою на работе, суд находит несостоятельным, поскольку данное ужесточение мер административного надзора вызвано виновными действиями самого ответчика, который к тому же работает у родственника. Место работы ответчика и место нахождения административного истца - г. Балашиха Московской области, то есть территория одного и того же муниципального образования, что исключает существенные трудности в исполнении мер административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ,
решил:
административный иск МУ МВД РФ «Балашихинское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.06.2020 года ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные ОВД.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева