Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 23 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,

защитника в лице адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением (судебным приказом) мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № с ФИО1 взыскано в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1

ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более 2-х месяцев средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 889 рублей не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 889 рублей не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 889 рублей не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 889 рублей не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 889 рублей не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, тем самым образовав задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 месяцев, что в денежном выражении составляет 59 445 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 568 077,04 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью.

В суд поступило ходатайство представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8 (матери подсудимого), согласно которого, с обвинением она согласна, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривает и не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого. Право на реабилитацию разъяснено, на реабилитации не настаивает.

Вина подсудимого подтверждается материалами головного дела: - рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО6, из которого следует, что ФИО1 не выплачивает без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка /л.д. 5/; - судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка/л.д. 8/; - постановлением о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10/л.д. 6-7/; - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 образовал задолженность по алиментам /л.д. 38/; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов /л.д. 35-36/; - карточкой учета количество часов, в течение которых ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ /л.д. 37/; - свидетельством о рождении ребенка, из которого следует, что ФИО1 и ФИО10 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 41/; - ответом государственного казенного учреждения Центра Занятости населения, из которого следует, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоял /л.д. 55/; - сведениями из ИФНС о доходах должника, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах отсутствует /л.д. 54/; - постановлением о признании потерпевшим, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 признан потерпевшим по уголовному делу №/л.д. 58-59/; - постановлением о допуске законного представителя потерпевшего, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допущена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего ФИО3 №1/л.д. 60-61/; - протоколом допроса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-67/; - протоколом допроса подозреваемого ФИО1 /л.д. 75-78/; - протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81-83/.

Суд, огласив показания подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении умышленного преступления, доказанной и подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, которые полностью и в деталях согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, данными в ходе дознания, а также исследованными материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Ильина И.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Багдасарян Я.Л. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого ФИО8 согласна с предъявленным обвинением и просит уголовное преследование прекратить, не ходатайствует о его реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.