Дело № (2-5717/2025;)

УИД: 05RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Командиру в/ч 29760, Министерству обороны РФ об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 H.M. обратилась в суд с исковым заявлением к Командиру в/ч 29760, Министерству обороны РФ об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

В обоснование заявления указала, что является биологической матерью ФИО1 После его рождения в 1984 году под давлением своих родителей (матери ФИО2 и отчима ФИО3) она была вынуждена оформить документы таким образом, что ее мать и отчим были записаны в свидетельстве о рождении ребенка в качестве родителей. Решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № их заявление об усыновлении удовлетворено. Отчим скончался в 1997 году, мать – в 2004 году.

Несмотря на формальное усыновление, с момента рождения и до гибели ФИО1 в 2023 году, его фактическим воспитателем, содержателем и лицом, осуществлявшим постоянный уход и заботу, являлась заявительница. Она выполняла все материнские обязанности: воспитывала, содержала, обеспечивала образование (детский сад, школа, институт). ФИО3 Ш.М. всегда считал ее своей матерью, называл ее так, что подтверждается его автобиографией, личным делом военнослужащего, а также свидетельскими показаниями. После его гибели командование воинской части выходило на связь с заявительницей как с матерью погибшего.

Установление данного юридического факта необходимо заявительнице для реализации права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством для членов семей погибших военнослужащих, в частности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд установить факт признания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего службу в Вооруженных силах Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

ФИО5 в зал суда не явилась извещенная о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суд не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики — Командир войсковой части 29760 и Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Дагестан по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, о чем вынесено определение, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возможность установления фактов, имеющих юридическое значение предусмотрена пунктом 10 части второй статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление юридического факта возможно в случае, если от этого зависит возникновение, изменение, прекращение его прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта.

В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный номер МТ-914338, зачисленный в распоряжение командира войсковой части 29760, погиб ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач на территории (ЛНР, ДНР и Украины) смерть наступила в связи с обязанностями военной службы, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявления истец указывает, что является биологической матерью ФИО1 После его рождения в 1984 году под давлением своих родителей (матери ФИО2 и отчима ФИО3) она была вынуждена оформить документы таким образом, что ее мать и отчим были записаны в свидетельстве о рождении ребенка в качестве родителей.

Судом установлено, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО2 усыновлен несовершеннолетний ФИО1.

Как следует из представленного свидетельства о смерти, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленному свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась 05.05 2004.

Согласно представленному ответу на запрос ФГКУ 11 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что в результате сравнительного молекулярно-генетического исследования установлено: с вероятностью (LR) 2,77е+9 не исключается вероятность родства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матери БВП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с человеком, останки которого зарегистрированы при поступлении под условным номером Е4533.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Заявительница ФИО5 не оспаривает данный юридический факт усыновления. Вместе с тем, она просит установить иной факт, имеющий самостоятельное юридическое значение, а именно факт фактического воспитания и содержания ею усыновленного ребенка, ФИО1, на протяжении всей его жизни.

Несмотря на формальное усыновление ребенка его бабушкой и дедушкой (матерью и отчимом заявительницы), реальное бремя воспитания, содержания, ухода и заботы с момента рождения ребенка (1984 г.) и до его гибели (2023 г.) несла именно заявительница, его биологическая мать. Формальный акт усыновления, как следует из объяснений заявительницы, был совершен под давлением семейных обстоятельств и не отражал реального положения вещей, при котором все родительские функции исполняла она.

В данном случае, установление факта фактического воспитания ФИО1, истцу необходимо для получения мер единовременной и ежемесячной социальной поддержки семьям погибших в зоне СВО военнослужащих.

Совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждено, что с момента рождения ФИО1 истец являлась фактическим воспитателем, вырастила и воспитала его отзывчивым, добропорядочным человеком, всесторонне развитой личностью, достойным гражданином, защитником Отечества

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац 4 пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Вместе с тем, правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, социальную поддержку, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО5, являлась фактическим воспитателем, то есть, лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения и по день его смерти, то есть в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Как усматривается из содержания заявления, ФИО5, при подаче заявления, просила признать ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО1 и имеющей право на получение гарантий и компенсаций, полагающихся ей как члену семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, в соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявитель, настаивая на установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает конкретную цель необходимости установить данный факт, для обращения в надлежащие органы о признании своего права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с тем, что ФИО3 Ш.М. погиб и невозможности получения заявителем доказательств, для установления данного факта в ином, внесудебном порядке.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение заинтересованного лица с заявлением о признании фактическим воспитателем.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО6 об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося военнослужащим ВС РФ, погибшего при исполнении им обязанностей военной службы, подлежат удовлетворению, так как обстоятельства нахождения ФИО1 на фактическом воспитании у ФИО6 нашли свое подтверждение и не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (паспорт серия: 82 06 №) к Командиру в/ч 29760 (ИНН <***>), Министерству обороны РФ (ИНН: <***>) об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего в Вооруженных Силах РФ и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, фактически воспитавшим и содержащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего службу в Вооруженных силах Российской Федерации и погибшего при исполнении им обязанностей военной службы.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.М. Халитов