Дело № 2а-1191/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

АО «ОТП Банк» как взыскатель обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия за период с 16.02.2022 по 18.05.2022 в виде не принятия достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №29493/22/33003-ИП, выраженного в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не вынесения постановления о временном ограничении на выезд, не направления запросов в ЗАГС, УФМС, не установления имущества супруга.

Просит суд признать незаконным указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению указанных действий.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – должник – ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – ООО «Агроторг», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 29493/22/33003-ИП от 16.02.2022 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму долга 171157,44 руб. Постановлением от 11.05.2022 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Агроторг».

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника: за период с 16.02.2022 по 01.06.2022, получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, МВД, операторов связи и получены соответствующие ответы.

Обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах должника в банках: АО «ХКФ Банк», АО «Росбанк», АО «РГС Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», 05.07.2022 получены сведения о работодателе должника - ООО «Агроторг», на 05.05.2022 выявлено получение дохода за 01.2022 по 05.2022 в указанных в ответе суммах. 16.02.2022 выявлены денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в суммах 340,48 руб., 5436 руб., на которые обращено взыскание.

Выявлено наличие у должника недвижимого имущества - жилое помещение, 1/3 доля в праве собственности, площадь 59.1 кв.м, на которое постановлением от 26.05.2022 наложен арест.

Постановлением от 24.05.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №29493/22/33003-ИП от 15.07.2021 в пользу АО «КХФ Банк».

Согласно справке по движению денежных средств в период с 03.09.2021 по 26.05.2022 взысканные денежные средства поступали АО «ХКФ Банк», с 26.05.2022 поступают административному истцу и другому взыскателю в порядке ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 6 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения, прав должника на соразмерность применяемых мер объему требований взыскателя (ст.4 закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных норм права следует, что материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, им проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа, в банки и иные организации сделаны соответствующие запросы, на выявленные счета в банках и заработную плату обращено взыскание, взыскание с заработной платы должника производилось, однако взысканные средства поступали первоначально взыскателю, исполнительное производство в отношении должника, по которому было возбуждено ранее.

Судебным приставом-исполнителем установлен достаточный объем информации об имущественном положении должника с учетом суммы задолженности и личности должника, основания для направления указанных в административном иске запросов и совершения указанных исполнительных действий в виде проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, вынесения постановления о временном ограничении на выезд, необходимость направления запросов в ЗАГС, УФМС, установления имущества супруга, не имелось. Информации о должнике и его имуществе, исходя из фактических материалов по данному исполнительному производству, получена в полном объеме.

При этом взыскатель с ходатайствами о необходимости сделать запросы в конкретные органы и организации при наличии достаточных оснований полагать, что в данных органах находится информация об имущества должника, не обращался.

С учетом поступления денежных средств от работодателя основания для проверки имущественного положения по месту жительства должника не имелось.

Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......