Дело № 33-3142/2023 ч.ж.
Судья Денисов Д.Л. (9-33/2023, УИД 68RS0017-01-2023-000477-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г.Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Голицыно» о признании договора купли-продажи недействительным.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.07.2023 исковое заявление с приложенными документами возвращено, ФИО1 разъяснено, что вышеуказанный иск она вправе предъявить в суд после выполнения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.07.2023.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определения подлежит отмене.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлен Перечень споров, по которым Федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок из урегулирования.
Споры о признании сделок недействительными в данный Перечень не входят.
Положения статьи 452 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается судья в обжалуемом определении, регламентируют порядок изменения или расторжения договора. Заявленный ФИО1 иск не является иском об изменении, либо расторжении договора.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение от 13.07.2023, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Голицыно» направить в Никифоровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Коломникова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.