<данные изъяты>
№5-57/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бузулук 21 апреля 2023 года
резолютивная часть оглашена 19 апреля 2023 года
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемой к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ** ** **** в 05 час. 55 мин., находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с единым умыслом, направленным на совершение иных насильственных действий, нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове Д. и порезы в области правой и левой кистей. В результате действий ФИО1 Д. были причинены телесные повреждения, которых в соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании ** ** **** лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что ** ** **** она была в гостях у своей подруги О. Там же находились Д. с М. Когда гости разошлись, она и М. помогали О. убирать на кухне. Д. не было, затем он вернулся. Выходя из кухни, Д. толкнул ее, и она упала. О. вышла вслед за Д. на улицу. Через некоторое время ее позвала дочь О. и сказала, что бьют её маму. Она выбежала на улицу с М. и увидела, что О. сидит у забора, а Д. находился рядом, в руках у него был металлический уголок. М. начал отталкивать Д. а он пытался достать этим уголком до О. Они с М. отобрали у Д. уголок. Затем вызвали скорую помощь. Утверждала, что Д. по голове не била.
Потерпевший Д. в судебном заседании подтвердил, что именно ФИО1 нанесла ему телесные повреждения. Показал, что ** ** **** он с другом приехал в гости к О. Позднее, когда стали собираться домой, он вышел на улицу с девушкой, сел в машину. Вслед за ним вышла О. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого О. ударила его ладонью правой руки по лицу 2-3 раза, когда он сидел в машине. Затем он вышел из машины, О. взяла металлическую трубу и начала ею махать. Он пытался эту трубу отобрать, и в этот момент вышла ФИО1 и ударила его бутылкой по голове, разбив её. Осколком бутылки махала на Д. он закрывался руками, в результате чего получил порезы. Затем вышел М. и разнял их. Затем вызвали полицию и скорую помощь. Также указал, что не мог порезать руки о металлическую трубу.
Допрошенная в судебном заседании ** ** **** в качестве свидетеля О. показала, что ** ** **** она находилась у себя дома, были гости, отмечали годовщину свадьбы с мужем. У них в гостях находилась также ФИО1, затем приехали Д. и М. Когда она проводила всех гостей и начала убирать со стола, ей помогали ФИО1 и М. Через некоторое время вернулся Д.., ФИО1 стала спрашивать, зачем он вернулся, на что Д. толкнул ФИО1, после чего Елена упала на пол, а Д. вышел на улицу к машине. Она пошла за ним, чтобы поговорить. Когда она вышла, то увидела, что Д. садился в машину. Она подошла и ударила его ладонью два раза по лицу. Д. вышел из машины и начал ее избивать. Она упала около забора. Все это услышала её дочь и позвала на помощь. Из дома выбежали ФИО3 взял металлическую балку от забора и попытался ударить ее им, но она отбилась от него руками. М. и ФИО1 заступались за нее, вырывали из рук Д. металлический уголок. Считает, что порезы на руках у Д. могли появиться из-за того, что он удерживал уголок. М. пытался его успокоить, отталкивал его. ФИО1 бутылкой по голове Д. не била.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП МО МВД России «Бузулукский» А. показал, что ** ** ****, было зарегистрировано несколько сообщений из <адрес>, а именно от О.Д. ФИО1 Затем из травмпункта поступило сообщение об обращении граждан с телесными повреждениями. При проведении проверки было установлено, что Д. и ФИО1 находились у О.., отмечали годовщину свадьбы. Там же были и другие гости. В ходе распития спиртных напитков у О.Д. и ФИО1 возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ходе которого он нанесли друг другу телесные повреждения. Сначала О. ударила Д. затем Д. нанес повреждения О. Были проведены медицинские освидетельствования, установлено, что имеющиеся у Д. и О. телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью. По данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении О. и Д. По обращению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как телесные повреждения, нанесенные ей, не носили умышленный характер. ФИО1 изначально давала показания о нанесении Д. телесных повреждений, говорила, что у нее в руках была стеклянная бутылка, признавала свою вину. Считает маловероятным тот факт, что порезы на руках Д. могли образоваться от металлического уголка. М. он опрашивал самостоятельно, права, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ М. разъяснялись.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №№ от ** ** ****;
- заявлением Д. от ** ** **** о привлечении к ответственности ФИО1;
- заключением эксперта № от ** ** ****, в соответствии с которым у Д.. имели место повреждения <данные изъяты>. Повреждения в области головы образовались от действия тупого твердого предмета, а в области кистей образовались от действия предмета с острым краем, в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;
- письменными показаниями ФИО1 от ** ** ****, подтвержденными ею в судебном заседании ** ** ****;
- показаниями Д. данными им в судебном заседании;
- письменными показаниями О. от ** ** ****, подтвержденными ею в судебном заседании ** ** ****;
- письменными объяснениями М. от ** ** ****, в соответствии с которыми ** ** **** года он вместе с Д. приехал на его автомобиле на празднование юбилея свадьбы к О., проживающим в <адрес>, по приглашению Л. которая находилась там. Под утро гости разошлись и остались он с Д.О. ее подруга Елена и Л. Когда Л. и Д. вышли на улицу, через 5 минут за ними вышла О. Через некоторое время в дом зашла дочь О. и сказала, что на улице происходит драка. Он вместе с подругой О.. Еленой вышли на улицу и увидели, что между О. и Д. происходит конфликт. Л.. уже рядом не было. О. пыталась ударить Д. но он руками отстранил ее от себя. Затем Д. ударил О. правой рукой по лицу, отчего она упала. Затем О. встала, взяла металлический уголок, стала им размахивать, пытаясь ударить Д. но не попала по нему. М. вмешался в конфликт, стал их разнимать. В это время подруга О. ФИО1 разбив стеклянную бутылку, пыталась ударить Д.., но он руками держал Елену на дистанции, в результате чего его ладони были порезаны. Когда конфликт прекратился, он посадил Д. в машину и отвез домой.
Оценивая приведённые доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и в совокупности устанавливают одни и те же факты.
Показания потерпевшего Д. последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе заключением эксперта о наличии телесных повреждений, каких-либо оснований для их отклонения и критической оценки не имеется.
Доказательств тому, что Д. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Показания ФИО1 о том, что она не наносила удар потерпевшему Д. стеклянной бутылкой, судья расценивает в качестве способа защиты указанного лица, что не запрещается действующим законодательством, однако в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
К показаниям свидетеля О. о том, что ФИО1 не наносила ударов Д. бутылкой, судья относится критически, так как О. является подругой ФИО1, и может быть заинтересована в определённом исходе дела. Кроме того, показания О. противоречат другим материалам дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанесла Д.. удар стеклянной бутылкой по голове и порезы в области правой и левой кистей, причинив тем самым Д. телесные повреждения.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При таких обстоятельствах, с учётом признаков объективной стороны совершённого ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
По мнению судьи, именно такое наказание будет наиболее эффективно обеспечивать реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский» по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***> в Отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140, ОКТМО 53712000, УИН 18880356220569827976, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.
Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №5-57/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000534-83, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>