Решение по делу № 2-148/2023 от 16.02.2023 - о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение причиненного в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба и судебных расходов.

№ 2-148/2023

56RS0030-01-2020-001764-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение причиненного в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение причиненного в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба в сумме 225200 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины - 5452 руб..

В своем исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указало о том, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность <данные изъяты> - в ЗАО «МАКС». 12.04.2017 по прямому возмещению ущерба <данные изъяты> обратился с заявлением в ЗАО «МАКС». 02.05.2017 этой страховой компанией заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 225200 руб.. Последнему убытки по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» были возмещены, денежные средства согласно платежному поручению в размере 225200 руб. были перечислены. Истцом было установлено, что договор ОСАГО по страховому полису <данные изъяты> с ФИО2 не был заключен, и этот страховой полис свою силу утратил. Так как гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, он обязан в порядке регресса возместить истцу материальный ущерб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 225200 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины - 5452 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Им представлен суду письменный на исковое заявление отзыв, в котором он указал о том, что истцом при обращении с иском в суд был пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения необоснованной выгоды недобросовестно осуществляет свои гражданские права. Так, истец заявил об уничтожении страхового полиса <данные изъяты> только 05.12.2017, то есть после произошедшего ДТП <данные изъяты>, выплаты потерпевшему 02.05.2017 страхового возмещения и по истечении более одного года с момента признания полиса уничтоженным согласно акту от 01.11.2016. Считает заявленный иск необоснованным.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.09.2022, поддержала письменный отзыв ответчика. Дополнительно пояснила, что свою вину в произошедшем ДТП от 11.04.2017 ответчик не оспаривает. Просила в удовлетворении заявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.

После ДТП последним 11.04.2017 был представлен работникам ГИБДД страховой полис <данные изъяты>

Постановлением органа дознания виновным в ДТП был признан ФИО2.

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность <данные изъяты> - в ЗАО «МАКС».

12.04.2017 по прямому возмещению ущерба <данные изъяты> обратился с заявлением в ЗАО «МАКС». 02.05.2017 этой страховой компанией заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 225200 руб..

Согласно сообщению РСА на запрос суда получена информация о том, что бланк полиса <данные изъяты> был выдан 29.01.2016 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Этой страховой компанией этот бланк полиса был заявлен 05.12.2017 как уничтоженный.

Из акта ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> бланки строгой отчетности - страховые полисы, в том числе полис <данные изъяты>, списаны как утратившие силу.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Причина списания бланков в акте истца от 01.11.2016 не указана.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.11.2022 на истца была возложена обязанность представить доказательства в подтверждение законности списания страховой компанией полиса <данные изъяты> имела ли место утрата этого бланка, обращение в органы полиции.

Такие доказательства суду истцом не предоставлены.

С учетом указанного суд считает, что доказательства в подтверждение того факта, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП <данные изъяты> не была застрахована, истцом не предоставлены.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так, по вышеуказанному ДТП <данные изъяты> потерпевший <данные изъяты> обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2017. Согласно платежному поручению 02.05.2017 последним оно заявителю было выплачено.

Выплата ФИО3 страхового возмещения по прямому возмещению ущерба возможно только с согласия на то страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО виновным в ДТП лицом, то есть ПАО СК «Росгосстрах».

Так, основное обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнено 02.05.2017. Согласие на это истцом могло быть выражено в срок не позднее 02.05.2017.

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 02.05.2017.

В суд с иском к ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 09.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности на 37 дней.

Пропуск этого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом суду представлено платежное поручение от 20.06.2017 о перечислении суммы 225200 руб.. В нем не указано, в пользу какого лица они перечислены.

Учитывая указанное, суд считает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему материального ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению в том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение факта отсутствия на момент ДТП от 11.04.2017 страхования гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, в подтверждение причинения истцу материального ущерба, им пропущен срок исковой давности.

А потому не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение причиненного в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023