Судья г/с Хряпочкин М.Ю. Дело № 21-432/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 04 сентября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО от 4 октября 2022г. и решение судьи Беловского городского суда от 27 июля 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО от 04.10.2022, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 27.07.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе ФИО3, не отрицая факта повреждения технического средства организации дорожного движения, просит решение суда отменить, полагает, что ДТП произошло вследствие бездействия иных его участников по невыполнению требований Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния.
Пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
В силу п.4 и п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30.09.2023 в 23-30 часов на 97км 50м автодороги Кемерово-Новокузнецк ФИО3, управляя транспортным средством «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с железным ограждением, повредив его.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.
При этом судья городского суда не учел следующего.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий, поскольку деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении.
Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Оспариваемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что повредил железное ограждение при столкновении с ним. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о степени повреждения ограждения (акт выявленных недостатков дорожных ограждений, фотоматериалы и т.п.), которые свидетельствовали бы о наличии повреждений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Сведения о причиненных столкновением повреждениях не содержатся также в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в объяснениях участников ДТП и лица, привлекаемого к административной ответственности, не отображены на схеме и не были установлены судьей городского суда при пересмотре постановления.
Имеющимися в деле доказательствами создание действиями ФИО2, выразившимися в повреждении железного ограждения, угрозы безопасности дорожного движения не подтверждено.
Между тем, указанное обстоятельство является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и влияет на законность и обоснованность принятых по делу актов.
Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 его транспортное средство также совершило столкновение с дорожным ограждением, расположенным справа по ходу движения, при этом вопрос о том, воздействием какого транспортного средства вызвано повреждение дорожного ограждения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, судьей городского суда не исследовался.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих виновное повреждение ФИО4 дорожного ограждения, обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не установлены.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств вины ФИО2 в повреждении дорожного ограждения, создания угрозы безопасности дорожного движения в результате его повреждения, а равно умышленного создания помех в дорожном движении, привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО от 4 октября 2022г. и решение судьи Беловского городского суда от 27 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова