Дело №а-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2022 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Челябинской области о признании не действующими постановлений Правительства Челябинской области от 29.06.2018 № 317-П, от 14.04.2022 № 226-П,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Челябинский областной суд с административным иском к Правительству Челябинской области, в котором просят признать не действующими постановление Правительства Челябинской области от 29.06.2018 № 317-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П» (далее - постановление Правительства Челябинской области № 317-П), постановление Правительства Челябинской области от 14.04.2022 № 226-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П» (далее - постановление Правительства Челябинской области № 226-П), возложить обязанность на Правительство Челябинской области определить единые отведенные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории каждого из семи внутригородских районов Челябинского городского округа. При определении специально отведенных мест учитывать необходимость обеспечения возможности достижения целей публичных мероприятий, транспортной доступности специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области (далее - Перечень единых специально отведенных мест). Постановлением Правительства Челябинской области от 14.04.2022 № 226-П внесены изменения в постановление от 28.12.2012 № 731-П, согласно которым из Перечня единых специально отведенных мест исключен пункт 42 - «площадка на летней эстраде муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина», а также исключен пункт 42-2 - «площадка у сцены в сквере Д.В. Колющенко». Постановлением Правительства Челябинской области от 29.06.2018 № 317-П из Перечень единых специально отведенных мест исключен пункт 41 - «площадка у памятника В.И. Ленина на Алом поле». С учетом изменений в настоящее время в Челябинском городском округе осталось всего 2 места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, что противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации и статье 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), а также расходится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 04.06.2020 № 27-П, от 07.07.2016 № 1428-О.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. ФИО13», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.

Частью 3 статьи 3-1 Закона Челябинской области от 29.06.2006 № 40-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» установлено, что Правительство Челябинской области определяет единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

Оспариваемым постановлением Правительства Челябинской области № 317-П из Перечня единых специально отведенных мест исключен пункт 41 следующего содержания «площадка у памятника В.И. Ленину на Алом поле» и дополнен пункт 42-3 следующего содержания: «парковочная площадка Ледовой арены «Трактор» им. В.К. Белоусова со стороны улицы Татищева».

Оспариваемым постановлением Правительства Челябинской области № 226-П из Перечня единых специально отведенных мест исключены «площадка на летней эстраде муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина» (пункт 42) и «площадка у сцены в сквере имени Д.В. Колющенко» (пункт 42-2).

Судом установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и опубликования.

По данным основаниям постановление Правительства Челябинской области № 317-П, постановление Правительства Челябинской области № 226-П административными истцами не оспариваются.

Проверяя доводы истцов о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативному правому акту, большей юридической силы, суд приходит к выводу, что из содержания Федерального закона № 54-ФЗ не следует, что региональный законодатель лишен правомочий на изменение количества специально отведенных мест, в том числе путем исключения конкретных мест из числа, ранее установленных, либо изменения их пространственно-территориального расположения по отношению к административно-территориальному делению города Челябинска или ограничен в данных полномочиях.

Доводы административных истцов со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 14.02.2013 № 4-П, о том, что специально отведенное место должно быть в каждом внутригородском районе Челябинского городского округа, являются необоснованными, поскольку положения о наличии у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по определению специально отведенных мест для массового присутствия граждан в каждом внутригородском районе городского округа в приведенном постановлении отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации предписал органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе субъекта Российской Федерации.

Не подтверждаются доводы административных истцов о недостаточности оставшихся специально отведенных мест (в количестве 2) для проведения публичных мероприятий, ограничивающей права граждан на свободу проведения публичных мероприятий.

Довод административных истцов о том, что парковочная площадка Ледовой арены «Трактор» им. В.К. Белоусова со стороны улицы Татищева, определенная для проведения публичных мероприятий, не обеспечивает безопасность участников мероприятий, относимыми и допустимыми доказательства не подтверджден.

Из содержания пункта 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

В силу части 3 статьи 3.2 Закона Челябинской области от 29.06.2006 № 40-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии в специально отведенных местах, уведомление о проведении которого не требуется, составляет 100 человек.

В то же время Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 3-1 Закона Челябинской области от 29.06.2006 № 40-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из части 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 названной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из взаимосвязанных положений указанных нормативных предписаний следует, что исключение конкретного места из перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий само по себе не лишает организатора такого мероприятия возможности самостоятельно предложить или определить иное место его проведения с учетом того, что выбор конкретной формы и места проведения публичного мероприятия является прерогативой его организатора.

Вместе с тем, параметры публичного мероприятия, включая форму, время и место проведения, могут изменяться и корректироваться в рамках согласительных процедур между его организатором и уполномоченными органами публичной власти.

Фактически исключением из Перечня единых специально отведенных мест площадки у памятника В.И. Ленину на Алом поле, площадки на летней эстраде муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина», площадки у сцены в сквере имени Д.В. Колющенко уведомительный (информативный) порядок проведения публичных мероприятий на них заменен на разрешительный порядок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность проведения публичного мероприятия вне специально определенных мест при согласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в связи с чем за административными истцами сохраняется право организации публичного мероприятия вне мест, исключенных оспариваемыми постановлениями.

Фактически доводы административного иска сводятся к вопросу о целесообразности принятия оспариваемых постановлений, однако исходя из конституционного принципа разделения властей, суд при осуществлении абстрактного нормоконтроля не вправе входить в обсуждение этого вопроса, поскольку он выходит за пределы его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права истцов в обозначенных ими аспектах, в силу чего не имеется оснований для признания не действующими постановления Правительства Челябинской области от 29.06.2018 № 317-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П», постановления Правительства Челябинской области от 14.04.2022 № 226-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П».

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Челябинской области о признании не действующими постановления Правительства Челябинской области от 29.06.2018 № 317-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П», постановления Правительства Челябинской области от 14.04.2022 № 226-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 28.12.2012 № 731-П» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.