Дело № 2-287/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000223-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 21 марта 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре (помощнике судьи): Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что дд.мм.гггг по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак № ххх, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 64 000 руб. При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 64 000 руб., а также стоимость экспертизы по оценке ущерба – 15 000 руб., почтовые расходы – 600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 2 120 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 представил в адрес суда письменное заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 1 484 руб. (70% от суммы 2 120 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 56 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (п.6 ст.132 ГПК РФ).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 449 руб. 05 коп., поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензии посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Также не усматривается оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку несение таких расходов (за исключением представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам по оплате экспертизы) документально не подтверждено (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № ххх) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ххх) 64 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей 56 копеек, а всего – 79 871 рубль 56 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 1 484 рубля согласно чеку-ордеру по операции 184 от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов