Дело № 2 – 3733/2023 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1, третье лицо – ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 9374-9374-1224-CC-S-FR9463-201 от 21 октября 2014 года в сумме 319 275,13 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 133 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 октября 2014 года ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком на основании Анкеты-заявления на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 9374-9374-1224-CC-S-FR9463-201, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнил частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 162 317,14 рублей. 06 ноября 2018 года Банком (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № SG-CS/18/09 (в редакции дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 года), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.2 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательства исполнялись частично по 19 платежам в период с 21 октября 2014 года по 21 мая 2016 года, после чего обязательства не исполнялись. У ответчика образовалась задолженность по 17 платежам на сумму 162 317,42 рублей. 30 декабря 2016 года судом был вынесен судебный приказ, определением суда от 02 декабря 2022 года судебный приказ был отменён. Размер процентов за период с 21 июня 2016 года по 25 января 2023 года составляет 214 696,72 рублей. В период с 30 ноября 2018 года по 06 декабря 2022 года из ФССП поступили денежные средства на сумму 57 738,73 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов, в связи с чем размер процентов составляет 156 957,99 рублей. Общий размер задолженности составляет 319 275,13 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2014 года ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком на основании Анкеты-заявления на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 9374-9374-1224-CC-S-FR9463-201, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 162 317,14 рублей.

06 ноября 2018 года Банком (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № SG-CS/18/09 (в редакции дополнительного соглашения от 12 ноября 2018 года), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.2 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 36 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства исполнялись частично по 19 платежам в период с 21 октября 2014 года по 21 мая 2016 года, после чего обязательства не исполнялись.

У ответчика образовалась задолженность по 17 платежам на сумму 162 317,42 рублей.

30 декабря 2016 года судом был вынесен судебный приказ, определением суда от 02 декабря 2022 года судебный приказ был отменён.

Размер процентов за период с 21 июня 2016 года по 25 января 2023 года составляет 214 696,72 рублей.

В период с 30 ноября 2018 года по 06 декабря 2022 года из ФССП поступили денежные средства на сумму 57 738,73 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов, в связи с чем размер процентов составляет 156 957,99 рублей.

Общий размер задолженности составляет 319 275,13 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 319 275,13 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 319 275,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 393 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 мая 2023 года.