Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в прядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно условиям страхования была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 745 000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, - виновник в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 745 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Место жительств ответчика суду неизвестно, поскольку с последнего известного адреса регистрации он был снят. Суд рассматривает дело с участием адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что полномочий на признание иска у него нет.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ФИО1
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
САО «ВСК» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 745 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 287 600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 457 400 рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО1, следовательно, у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.
Следовательно требования САО «ВСК» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (иностранный <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 745 000 рублей, судебные расходы в размере 10 650 рублей, а всего 734 350 (семьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________