К делу № 2-2570/2022

23RS0024-01-2021-002160-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивирует тем, что на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 27.10.2019 № 2-2923/2019 она является собственником ? долей в праве общей доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанного имущества является ответчик. Между ними возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Соглашения о выделе доли имущества между ними не достигнуто. Ответчик незаконно пользуется большей частью жилого дома и земельного участка, тем самым лишая ее права пользования имуществом. Согласно заключению эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» № 01-2020-Э-014, возможны два варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком. Первый вариант раздела наиболее предпочтительный, так как имеет меньшую погрешность отклонения от идеальных долей, требует минимального объёма строительно-монтажных работ по перепланировке дома и оптимально позволяет автономно подключить коммуникации с наименьшими затратами для каждого собственника. Согласно Варианта 1 раздела жилого дома и земельного участка собственникам выделяются следующие хозяйственные постройки и сооружения: ФИО1 – лит. «А», жилой дом целая; лит. «а» тёплая пристройка целая; лит «а2» тёплая пристройка целая; литер Г1 кухня часть; литер Г6 гараж целая; литер Г9 навес целая; литер Г8 навес целая; литер IV мощение часть; литер VII забор часть; литер VIII ворота общая; литер IX калитка общая; литер XI забор часть; ФИО2 выделяется – литер Г1 кухня часть; литер Г2 баня целая; литер Г7 навес целая; литер IV мощение часть; литер VII забор часть; литер VIII ворота общая; литер IX калитка общая; литер XI забор часть; литер XII мощение целая. Просит суд произвести выдел ? жилого дома с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Варианта 1 эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» № 01-2020-Э-014 от 03.02.2020, определить порядок пользования ? доли земельного участка, согласно Варианта 1 эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» № 01-2020-Э-014 от 03.02.2020.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержали и просили разделить жилой дом, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела № 1 заключения ООО «ГлавЮгЭксперт» № 01-2020-Э-014 от 03.02.2020, не согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «НЭК».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку предложенный истцом вариант раздела не предусматривает выделение ответчику части жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании решения Крымского районного суда от 27.10.2019 ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 537 кв.м. с кадастровым № и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик на основании упомянутого решения является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленному истицей заключению ООО «ГлавЮгЭксперт», выполненному по ее заказу, желаемый ею вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, предполагает выделение ей жилого дома лит. «А», с теплыми пристройками лит. «а» и лит «а2», а также часть летней кухни литер Г1; ответчику ФИО2 экспертом предполагается выделить оставшуюся часть летней кухни лит. Г1.

Такой вариант раздела судом отвергается как противоречащий требованиям статьи 209 ГК РФ, поскольку ФИО2 в таком случае лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого дома лит. «А», лит. «а», лит «а2».

Предложенный истцом согласно заключению ООО «ГлавЮгЭксперт» вариант определения порядка пользования земельным участком №1 (л.д. 41) судом также не может быть признан отвечающим интересам обеих сторон, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно дано без учета материалов дела. Более того, границы выделяемых земельных участков не определены в заключении.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, истец должен возместить расходы за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭК» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 54 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин