№ (М-3322/2023)

УИД - 26RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Строганова В.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Данное исковое заявление подлежит возврату в адрес заявителя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Родовая подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции, рассматриваемым районным судом в качестве суда первой инстанции, определена в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной процессуальной нормой к подсудности районного суда относятся, в том числе, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, превышающей сто тысяч рублей.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из буквального толкования положений статей 133-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, при разрешении вопроса о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела суд должен проверить, в том числе, обстоятельства подсудности заявленного спора данному суду. Соответственно, обязанность представить доказательства, подтверждающие обращение в суд с иском с соблюдением правил подсудности, лежит на истце.

Из поступившего в Октябрьский районный суд <адрес> искового заявления следует, что ни место жительства истца ФИО1 – <адрес>, ни место нахождения ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ»-<адрес>А, и филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево Черкесскэнерго» - <адрес>, не относятся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского процессуального закона исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> и подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил :

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Строганова