УИД 77RS0028-02-2024-008743-27

Дело № 2-6110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2024 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,

при помощнике судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2024 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «ЛИАЗ-621365», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушив ПДД РФ, совершил столкновение. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты, однако, истцу было отказано, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в экспертную организацию, согласно оценке которой, стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ГУП «Мосгортранс» на праве собственности принадлежит транспортное средство - автобус марки «ЛИАЗ-621365», регистрационный знак ТС.

09.05.2024 в16 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «ЛИАЗ-621365», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 № 18810077230023198141, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, нарушив правила проезда перекрестка совершил столкновение с транспортным средством марки «ЛИАЗ-621365», регистрационный знак ТС.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, марки «ЛИАЗ-621365», регистрационный знак ТС получило механические повреждения: передний бампер, правая передняя панель блока фар, скрытые повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В получения страховой выплаты, истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО, застрахована не была, обратного суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Группа Содействия Дельта».

Согласно калькуляции ООО «Группа Содействия Дельта»14.05.2024 № 1526578, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет сумма - без учета износа, сумма - с учетом износа.

Суд доверяет представленной истцом калькуляции, поскольку она обоснована и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики. Доказательств, опровергающих данную калькуляцию, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что ответчиком калькуляция истца не оспорена, доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, не представлено, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в заявленном истцом в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.