Решение по делу № 2-2605/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-2605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО18, представителя БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО13, представителя ТСЖ «Монолит-2010» ФИО5, представителя БУЗОО <адрес> «Детская городская поликлиника № им. Скворцова"» ФИО6, представителя ПАО «Омскводоканал» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Департаменту имущественных Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по тротуару вдоль <адрес>, направляясь в ТЦ «АТ-Маркет» (<адрес>). Не доходя несколько метров до детской поликлиники (БУЗОО «ДГП № им. ФИО8), расположенного на первом этаже этого дома, ее правая нога резко «поехала» вперёд, после чего она упала на правый бок, ударившись о землю. Падение произошло в связи с тем, что территория как была не очищена ото льда, так и не была обработана противогололёдными средствами. Истец с помощью соседки ФИО15, с которой они вместе шли в торговый центр, поднялась, после чего они дошли до ТЦ «АТ-Маркет». Через некоторое время боли в месте удара усилились, поэтому она села в помещении магазина OSTIN на третьем этаже торгового центра и позвонила сыну ФИО9 с просьбой забрать её и увезти домой. Оказавшись дома (<адрес>А, <адрес>) и почувствовав себя ещё хуже, она вызвала скорую помощь. К моменту приезда скорой помощи, она уже не могла передвигаться.

В тот же день истец была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии в БУЗОО «ГК БСМП №», где по итогам КТ костей таза был установлен диагноз: травма таза - перелом обеих седалищных костей, перелом дна вертлужной впадины справа. Выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторный этап лечения, который проходит по настоящее время в Поликлинике № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО10».

Тротуар, на котором произошло падение, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025. По сведениям Публичной кадастровой карты данный участок относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - «земли общего пользования под улицей» и находится в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае причинение вреда истцу обусловлено халатным отношением ответчика к своим обязанностям по содержанию вышеуказанного земельного участка в месте причинения вреда, в связи с чем, именно на БУ <адрес> «УДХБ» как на причинителе вреда следует возложить обязанность по его возмещению. До настоящего времени истец находится на лечении, срок окончания которого не определён.

Из выписного эпикриза истории болезни № в БУЗОО «ГК БСМП №» следует, что в связи с имеющимся диагнозом показано консервативное лечение. ФИО1 была выписана на амбулаторный этап лечения ДД.ММ.ГГГГ - дана рекомендация по нахождению в «постельном режиме» до 6 недель. Ввиду этого истец была вынуждена воспользоваться услугой по перевозке лежачих пациентов от БУЗОО «ГК БСМП №» до своего дома. Стоимость услуг, оказанных ООО «СПП» (ИНН <***>) составила 2 000 рублей, оплаченных в тот же день.

По той же причине невозможности самостоятельного передвижения перед выпиской было приобретено медицинское полимерное судно для отправления естественных потребностей стоимостью 500,50 рублей (чек ООО «Снабжение» от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью профилактики тромбоэмболических осложнений ФИО1 проводилось эластичное бинтование нижних конечностей, для целей которого были приобретены компрессионные бинты стоимостью 747 рублей (чек ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Для этой же цели по рекомендации лечащего врача БУЗОО «ГК БСМП №» после выписки был приобретён препарат «Ксарелто» стоимостью 3 190,30 рублей (чек ООО «Альфа Живика» от ДД.ММ.ГГГГ). По рекомендации хирурга БУЗОО «ГК БСМП №» истец принимала препарат кальция Natural Supp Cheated Calcium стоимостью 650 рублей (чек ИП ФИО12 от «ДД.ММ.ГГГГ), а на амбулаторном этапе лечения по рекомендации травматолога поливитамины ФИО2 стоимостью 934,36 рублей (чек ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи непрекращающимися болями в месте травмы ФИО1 также был приобретён анальгетик ФИО3 стоимостью 60 рублей (чек ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, окончательно уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок в размере 67 186,44 руб., расходы на лекарства в размере 9 516,88 руб., расходы на проведение исследования в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 640 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО18 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что препарат стоимостью 934,36 руб. в исковом заявлении указан ошибочно, расходы на лекарства просят взыскать в размере 9 516,88 руб., в связи с чем иск в данной части под протокол уточнил. Указал, что перелома бедра у истца не было, был перелом кости таза, который не препятствовал некоторому движению. Однако со временем боли усилились и потребовалась госпитализация. Просит взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО13 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что считает, что БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение имеет право на свое усмотрение выполнять работы в той части, где собственником является департамент имущественных отношений. Считает, что уставом УДХБ закреплена функция, которая выполняется учреждением надлежащим образом. В муниципальном задании нигде не указано, что этот участок имеет идентификационный номер. Полагала, что это данный участок (тротуар) является общедомовой территорией и уход за ней является обязанностью управляющей компании.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем. Департамент городского хозяйства Администрации города Омска наделен, в том числе полномочиями по организации благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Управление дорожного хозяйства и благоустройства является организацией подведомственной департаменту городского хозяйства Администрации города Омска. Для достижения целей деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет, в том числе, санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение. Истцом не приводится каких-либо доводов, доказывающих, что вред возник в результате незаконных действий (бездействия) БУ г. Омска «УДХБ». Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Учитывая изложенное, считает, что обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1030 возложена на управляющую компанию.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТСЖ "Монолит-2010" ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснил, что пешеходная тропа, параллельно улице Дианова в городе Омске расположена вдоль проезжей части, в разных местах на разном удалении. Начинается она с пересечения с ул. Лукашевича, проходит вдоль дома № 6 к. 1 по улице Дианова и на всем протяжении улицы, в том числе дома № 30 по улице Дианова, далее тропа пролегает вдоль улицы 2-я Солнечная. В районе домов 18/1 и 18 по улице Дианова, тротуар существовал в виде пешеходной тропы с грунтовым покрытием, во время атмосферных осадков движение по ней было затруднено, что вызывало недовольство у граждан её использующих. В связи с чем, в 2016 году по федеральной программе из средств соответствующего бюджета указанная тропа, находящаяся на территории муниципального района, была построена с твердым, асфальтовым покрытием. Указанная тропа предназначена для граждан, перемещающихся вдоль улицы Дианова и не относится к территории жилого дома № 18 по ул. Дианова. Тротуар находится на земельном участке, право собственности на который принадлежит муниципалитету. Сторона истца совместно с ответчиком выезжали, определяли местоположение. Говорить о том, что был снежный покров или гололед невозможно. Судя по медкарте пройти с переломом и дойти до магазина с расстояния 800 м трудно. Полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Размер лечения подтвержден материалами дела.

Представитель третьего лица АО "Омскводоканал" ФИО7 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснила, что в заключении кадастрового инженера определено, что местом падения истца является асфальтированная дорожка, проходящая вдоль многоквартирного дома № 18 по ул. Дианова в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025. Согласно заключению установлено, что канализационный колодец, находящийся на обслуживании АО "Омскводоканал" расположен на газоне, а не на асфальтовой дорожке. В ходе установления фактического места падения ДД.ММ.ГГГГ истец также поясняла, что причиной падения явилось ненадлежащее обслуживание асфальтированной дорожки (наличие снежного покрова и наледи), проложенной в границах земельного участка с номером 55:36: 100904:1025. Согласно графику обхода сетей водоснабжения и водоотведения АО "Омскводоканал" на 2023 г. представленного в материалы дела, усматривается, что гарантирующая организация требования Правил благоустройства выполняло надлежащим образом, в предусмотренные для осмотров сроки. Обязанность АО "Омскводоканал" по очистке канализационных колодцев, находящихся на обслуживании гарантирующей организации от снежного покрова Правилами благоустройства не предусмотрена. Более того, ранее АО "Омскводоканал" в материалы дела были представлены документы, подтверждающие что в период с января по февраль 2023 г. заявки о дефектах на сетях водоотведения многоквартирного дома № 18 по ул. Дианова не поступали, дефекты сетей водоотведения, а также принадлежащим им колодцам в указанный период не обнаружены, аварийные ситуации с выходом сточных воды на поверхность земли в районе указанной истцом дорожки не возникало. Таким образом, действия АО "Омскводоканал" не являются противоправными и не находятся в причино-следственной связи с расходами истца. Следовательно, АО "Омскводоканал" не может являться причинителем вреда истцу. Согласно материалам дела, 07.08.2014 г. между ДИО Администрации г. Омска и Министерством имущественных отношений Омской области заключено соглашение об установлении частного сервитута части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, для прокладки, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (ливневая канализация). Сети ливневой канализации на обслуживании АО «ОмскВодоканал» не находятся. Сети канализации, проложенные к многоквартирному дому № по <адрес> переданы ДИО Администрации <адрес> АО "Омскводоканал" на обслуживание по договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом сам земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> в границах которого проложены канализационные сети или какая -либо его часть по указанному договору третьему лицу не передавалась. Соответственно АО "Омскводоканал" эксплуатирует только сеть водоотведения.

Представитель третьего лица БУЗОО "Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е." ФИО14 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснила, что данная территория ДГП не принадлежит. У поликлиники имеется только одно окно, она занимает маленькую площадь. Они чистят только пандус и крыльцо. Имеется договор с ТСЖ «Монолит-2010» на содержание территории, и там указано, что БУЗОО поручает ТСЖ убирать часть мест. Дворника выделяет как ТСЖ «Монолит-2010», но также у них имеется свой дворник.

Представитель третьего лица Администрации КАО <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шла по тротуару вдоль дома № 18 по улице Дианова в г. Омске, направляясь в ТЦ «АТ-Маркет» (<...>). Не доходя несколько метров до детской поликлиники (БУЗОО «ДГП № им. ФИО8), расположенного на первом этаже этого дома, она поскользнулась и упала.

Не осознав в полной мере серьёзность полученной травмы, она с помощью соседки ФИО15, с которой они вместе шли в торговый центр, аккуратно поднялась, после чего они дошли до ТЦ «АТ-Маркет». Через некоторое время боли в месте удара усилились, поэтому она позвонила сыну ФИО9 с просьбой забрать её и увезти домой.

Оказавшись дома (<адрес>А, <адрес>). и почувствовав себя ещё хуже, она вызвала скорую помощь.

Факт падения истца и получения телесных повреждений подтверждается следующим.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № из БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи»: ДД.ММ.ГГГГ 16-20 часов прибытие на место вызова, по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов упала на тротуаре по адресу: <адрес> на правое бедро, почувствовала резкую боль в правом паху. Диагноз: закрытый перелом костей таза, ушиб правого тазобедренного сустава. Доставлена в БСМП № в 17-41 часов.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № БУЗОО «ГК БСМП №»: дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>/А, <адрес>. Диагноз: ЗТТ. Перелом обеих седалищных костей, перелом дна вертлужной впадины справа. Травма бытовая, получена ДД.ММ.ГГГГ, упала на улице. При поступлении обследована по алгоритму оказания помощи пострадавшему с изолированной травмой, осмотрена травматологом, лабораторные анализы, R-графия, ЭКГ. Госпитализирована в отделение травматологии. ДД.ММ.ГГГГ: МСКТ - таза: КТ - картина перелома обеих седалищных костей без смещения отломков линейного перелома дна вертлужной впадины справа без смещения отломков. КТ - признаки деформирующего артроза тазобедренных суставов слева II, справа III степени. Лечилась консервативно. Получала анальгетики, симптоматическую терапию. Профилактика тромбоэмболических осложнений: эластичное бинтование нижних конечностей. Прадакса 220 мг. На контрольных рентгенограммах стояние костных отломков - удовлетворительное Выписана из отделения в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, явка в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ. Профилактика образования пневмонии, пролежней. Уход надзор со стороны родственников. Постельный режим до 6 недель. Рентгенконтроль в динамике для определения степени консолидации и дальнейшей нагрузки. Ходить при помощи костылей (ходунков). Ксарелто 10 мг 1 раз в день до полной активизации. Анальгетики при болях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, ФИО15 пояснила, что является соседкой истца. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 вышли из дома со своих квартир, оказалось, что им обеим нужно в одну сторону. Они пошли в магазин. Шли, разговаривали, потом тропинка, по которой они шли стала хуже, она прошла вперед, а истец была позади, потом она услышала падение. Тротуар был заметен, и там образовалась узкая тропинка. Снега было много. Сам факт падения она не увидела, поскольку шла впереди, она только услышала, что ФИО1 упала, когда повернулась истец лежала на краю тротуара. До поликлиники оставалось дойти примерно 10 м., колодец находился справа. По представленным фотографиям свидетель в судебном заседании отобразила место падения истца на тротуаре справа у его границы (л.д. 114).

ФИО9 суду пояснил, что он является сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собралась в магазин с соседкой. Они пошли до магазина, но истец упала. Дошла после падения до магазина, оттуда она ему позвонила и сказала что упала. Он приехал, отвез её домой, предложил ей сразу поехать в травмпункт, но она отказалась. Затем она посидела дома, но ей стало хуже, вызвали скорую помощь. Со слов истца знает, что упала она не доходя 10 метров до крыльца поликлиники, он потом приезжал на место падения, в районе ДД.ММ.ГГГГ, там действительно все было во льду. Сугробов рядом с тротуаром особо не было, там был просто снег, тропинка не большая, ширина самого тротуара полностью покрыта льдом. Обойти это место она не могла, там было много снега.

В подтверждение места падения стороной истца представлена фототаблица с изображением тротуара вблизи <адрес> в <адрес> (л.д. 114-115, 179-183).

Кроме того, суд в качестве доказательства места падения принимает и представленное стороной истца заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в период рассмотрения дела с участием всех лиц, включая ответчика и третьих лиц, выезжавших на место падения истца, в результате геодезического обследования была установлена точка падения относительно земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100904:1025 и 55:36:100904:1030, а также определены ее координаты. На местности данная точка была указана заказчиком в присутствии заинтересованных лиц и расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025. Расстояние от точки падения до границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:100904:1025 и 55:36:100904:1030 составляет 4, 05 метра, что подтверждается и представленными фотографиями, из которых следует, что падение было на тротуаре в пределах его границ.

При этом, границы земельного участка 55:36:100904:1030, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> были вынесены в натуру третьим лицом ТСЖ «Монолит -2010», из акта выноса границ следует, что границы земельного участка проходят по отмостку дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к приведенным положениям гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание исследованные документы и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец доказала факт падения именно на тротуаре вблизи дома № 18 по ул. Дианова в г. Омске.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния дороги, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу и. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. ст.47,89 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно - ледяных образований, в том числе, наледи до усовершенствованного покрытия. Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются во всю ширину. Обязанность по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отдельных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к жилым зданиям, нежилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, не имеющим непосредственных выходов из них, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности или в пользовании которых находятся указанные объекты, а также на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц и дорог.

В силу ст. 16 указанного решения, к первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов.

К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (ст. 17 Решения).

Правила обработки проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами предусмотрены параграфом 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45, в соответствии с которыми обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта мест производится сплошная обработка проезжей части противогололедными материалами. Сплошная обработка противогололедными материалами всей территории, закрепленной за дорожно-эксплуатационной организацией, производится в течение 3 часов с момента начала снегопада (ст. 40, 42, 43, 44).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик п. 8 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки зависит от отнесения дороги к той или иной группе по ее транспортно-эксплуатационным характеристикам. В соответствии с п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего состояния тротуара вблизи дома № 18 по ул. Дианова в г. Омске, что не оспорено стороной ответчиков.

Определяя лицо ответственное за причинение ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Устава города Омска Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

На основании Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 «О департаменте городского хозяйства Администрации города Омска (вместе с «Положением о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска), департамент городского хозяйства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска наделен, в том числе полномочиями по организации благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Управление дорожного хозяйства и благоустройства является организацией подведомственной департаменту городского хозяйства Администрации города Омска. Для достижения целей деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет, в том числе, санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение.

Согласно Уставу БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа. Для достижения указанной цели Учреждение производит, в том числе, уборку остановок общественного транспорта, тротуаров, уборку и очистку скверов.

Согласно сведений Департамента городского хозяйства Администрации города Омска обустройство тротуара вдоль многоквартирного дома 18 по улице Дианова в г. Омске силами БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не осуществлялось. По информации департамента имущественных отношений, тротуар вдоль многоквартирного дома 18 по улице Дианова в реестре муниципального имущества города Омска не значится. Вместе с тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025 с видом разрешенного использования «земли общего пользования под улицей» зарегистрирована собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Содержание объектов улично-дорожной сети города Омска осуществляется бюджетным учреждением в рамках муниципального задания в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета города Омска.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и Министерством имущественных отношений <адрес> заключено соглашение об установлении частного сервитута части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для прокладки, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (ливневая канализация).

Сети ливневой канализации на обслуживании АО «ОмскВодоканал» не находятся. Сети канализации, проложенные к многоквартирному дому № по <адрес> АО «ОмскВодоканал» на обслуживание по договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сам земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> границах которого проложены канализационные сети или какая-либо его часть по указанному договору третьему лицу не передавалась. Соответственно АО «ОмскВодоканал» эксплуатирует только сеть водоотведения.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> (л.д. 164) по информации МП <адрес> «Тепловая компания», АО «Омск РТС» в граниацх земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025 вблизи многоквартирных домов 16, 18 по <адрес>, инженерные коммуникации, принадлежащие указанным организациям на праве хозяйственного ведения или на ином праве отсутствуют (копии схем приложены). По информации АО «ОмскВодоканал» в границах этого земельного участка проложены сети инженерно-технического обеспечения: канализация Д-600 мм, водопровод Д-225 мм (выноска из под здания 16б по <адрес>), водопровод Д-400мм.

Также возможно в северной части участка (либо вдоль участка ) проходит канализация Д-300 мм, Д-160 мм от многоквартирных домов 16, 18 по <адрес>, что подтверждается схемой (л.д. 164-172).

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «в» п. 15 Правил в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Асгард-кадастр», согласно которому в соответствии с данными топографической съемки и данных Единого государственного реестра недвижимости, местоположение объекта (часть тротуара), установлено:

- часть тротуара (где произошло получение травмы ФИО1) размещена в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025.

Судом установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1025 является муниципальное образование городской округ <адрес>.

В материалы дела третьим лицом ТСЖ «Монолит-2010» представлена переписка между Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> и ФИО16, согласно которой на ее обращение сообщается, что по вопросу об асфальтировании тротуаров вдоль <адрес> и до остановки общественного транспорта «<адрес>» до многоквартирного <адрес> по указанной улице, поступившее в Администрацию Президента Российской Федерации сообщается, муниципальным заданием БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» предусмотрено выполнение работ по восстановление пешеходного тротуара от остановки общественного транспорта «<адрес>» до многоквартирных домов 18, 18/1 по <адрес>, которые планируются провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, третьим лицом ТСЖ «Монолит -2010» представлен ответ <адрес>, согласно которому строительство тротуара на указанном участке улично-дорожной сети необходимо осуществить в полосе отвода автомобильной дороги по <адрес>. В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе тротуаров, осуществляется в рамках выполнения комплекса работ по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в пределах бюджетных ассигнований на указанные цели.

Необходимость капитального ремонта вдоль улицы Дианова в целях выполнения работ по обустройству тротуара вдоль данной улицы будет учтена при формировании соответствующих планов дорожных работ на 2015 и последующие годы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тротуар вдоль дома № 18 ул. Дианова в г. Омске является элементом земельного участка общего пользования на улице, содержание которого возложено на БУ <адрес> «УДХБ». Суд отмечает, что тротуар расположен сразу за газоном, который отделяет дорогу от тротуара, что объективно подтверждается как фотографиями, представленными в материалы дела, так и видеозаписью места падения.

Убедительных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов указанный тротуар находился в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе фотоснимков, пояснений стороны истца, свидетелей), суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения ответчиком работ по зимнему содержанию дорожного полотна в районе заявленного участка дороги, не подтвержден, также как не доказан факт ликвидации зимней скользкости.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда и, следовательно, необходимости их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика БУ <адрес> «УДХБ», приведшими к падению истца и наступившими последствиями в виде причинения ей вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы ЗТТ, перелом седалищных костей, перелом вертлужной впадины справа, в результате чего истцу был рекомендован постельный режим до 6 недель, ходить при помощи костылей (ходунков), то обстоятельство, что в результате полученной травмы здоровью истцу причинен вред здоровью, истец продолжительное время находилась на стационарном (с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторном лечении (до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывала боль, испытывала трудности в бытовом обслуживании. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает боли вследствие полученной травмы.

Учитывая принципы разумности и справедливости, возраст истца, как следствие более долгий процесс восстановления и реабилитации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лекарства в размере 9 516, 88 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из выписного эпикриза истории болезни № в БУЗОО «ГК БСМП №» следует, что в связи с имеющимся диагнозом ФИО1 показано консервативное лечение. ФИО1 была выписана на амбулаторный этап лечения ДД.ММ.ГГГГ - дана рекомендация по нахождению на «постельном режиме» до 6 недель.

Истец была вынуждена воспользоваться услугой по перевозке лежачих пациентов от БУЗОО «ГК БСМП №» до своего дома. Стоимость услуг, оказанных ООО «СПП» (ИНН <***>) составила 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107).

Также по причине невозможности самостоятельного передвижения перед выпиской истцом было приобретено медицинское полимерное судно для отправления естественных потребностей стоимостью 500,50 рублей, что подтверждается чеком ООО «Снабжение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107).

По рекомендации лечащего врача БУЗОО «ГК БСМП №» после выписки был приобретён препарат «Ксарелто» стоимостью 3 190,30 рублей (чек ООО «Альфа Живика» от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 107).

По рекомендации хирурга БУЗОО «ГК БСМП №» истец принимала препарат кальция Natural Supp Cheated Calcium стоимостью 650 рублей (чек ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 107), а на амбулаторном этапе лечения по рекомендации травматолога поливитамины ФИО2 стоимостью 934,36 рублей (чек ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 107).

Необходимость приема указанных препаратов отражена в карте стационарного больного (ксарелто, анальгетики, эластичное бинтование, так и в карте амбулаторного больного (препараты кальция, поливитамины супрадин, артнео)

На соответствующие запросы суда Министерство здравоохранения <адрес>, БУЗОО «ГКБ № им. ФИО10», ТФОМС (л.д. 78-92, 96-102,116 т.1) дали ответы, согласно которым указанные препараты не являются лекарственными препаратами и не включены в перечень необходимых и жизненно важнейших лекарственных препаратов, то есть в рамках бесплатной помощи по программе ОМС не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет расходов на лекарства 9 516, 88 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым отметить следующее.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано п п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания утраченного заработка в пользу неработающего пенсионера. Факт отсутствия постоянного заработка на момент причинения вреда здоровью потерпевшего может иметь значение для определения механизма расчета утраченного заработка потерпевшего.

В случае возможности выполнения трудовой деятельности истцом, учитывая, что на момент получения травмы она являлась работающим пенсионером, то данное обстоятельство может влиять при определении утраченного истцом дохода (т.е. размера утраченного заработка).

Принимая во внимание, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных положений следует, что сумма утраченного заработка подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на момент принятия судом решения (день определения размера возмещения вреда), с учетом районного коэффициента, установленного для <адрес> (15 %).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата ФИО1 в связи с полученной травмой общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после получения травмы осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 93).

По сведениям ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страхователей Омского региона сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО1 не поступали, соответственно пособия не назначались и не выплачивались.

Сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2021-2022 гг. в отношении ФИО1 в налоговые органы не представлялись (том 1 л.д. 77).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала.

На основании изложенного, учитывая, что в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, доказательств официального трудоустройства в материалы дела не представлено, суд полагает, что истцу должен компенсироваться утраченный заработок, исходя из размера величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения на 2023 год, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", в размере 15 669 рублей.

Суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка следующим образом:

15669 руб. ((согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ) на день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ)+ 15% = 18019,35 руб.

18019,35 руб. * 3 мес. = 54 058,05 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

18019,35 руб. /28 * 12 = 7 722,57 руб.

18019,35 руб. / 30 * 9 дней = 5 405,80 руб.

Итого: 54 058,05 руб.+ 7 722,57 руб. + 5 405,80 = 67 186,42 руб.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении дела стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Асгард-кадастр».

Указанное заключение кадастрового инженера в числе прочих доказательств положено в основу решения суда.

Стоимость услуг по проведению заключения в размере 4 000 руб. оплачена ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 расходы на проведение исследования в размере 4 000 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в доверенности серия <адрес>1, расходы за оформление которой заявлены истцом, имеется указание на гражданское дело по иску связанному с причинением вреда здоровью в результате падения на гололеде, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности 2 640 руб.

В иске к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> суд отказывает, поскольку они являются ненадлежащими.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 801,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лекарства 9 516, 88 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 186, 42 рубля.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> расходы на проведение исследования в размере 4 000 рублей, на оформление доверенности 2 640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ИНН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 801,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

№