Дело № 2-2245/2023
УИД 18RS0002-01-2022-004880-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяревой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по договорам об оказании юридических услуг, убытков, процентов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и адвокатом Дегтяревой О.Н. был заключен договор о предоставлении интересов. Также <дата> между ФИО1 и адвокатом Дегтяревой О.Н. был заключен договор о предоставлении интересов в суде. Во исполнение условий каждого договора ФИО1 оплатил Дегтяревой О.Н. по 30 000 руб., однако, по второму договору Дегтяревой О.Н. свои обязательства исполнила некачественно и не в полном объеме, а по первому договору вообще не приступила к выполнению. В дальнейшем требование ФИО1 о возврате денежных средств Дегтярева О.Н. не исполнила. Учитывая, что ФИО1 отказалась услуг ответчика, на основании ст.ст. 395, 1102, 1104 ГК РФ просила взыскать с Дегтяревой О.Н. денежные средства в размере 60 000 руб., убытки в сумме 36604,99 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 7841,21 руб, судебные расходы на представителя в сумме 38000 руб., почтовые расходы, государственную пошлину в размере 3289 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования изменила, в итоговой редакции иска просила взыскать с ответчика в пользу истца:
-денежные средства за неоказанные юридические услуги в размере 60000 руб.;
- убытки в размере 43367 руб.92 коп. (сумму государственной пошлины, взысканной с нее в размере 598 5 руб., 1800 руб. – комиссия банка, 34 082,92 руб. – проценты, уплаченные банку);
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020г. по 20.07.2022г. в размере 7841,210 руб. и по день погашения денежных обязательств;
- судебные расходы на представителя в сумме 38000 руб., 1500 руб. – расходы на оформление доверенности, почтовые расходы в сумме 376,49 руб, государственную пошлину в размере 3289 руб., расходы на копирование в сумме 580 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, поддержал, пояснила, что денежные средства в размере 30 000 руб. по двум договорам были переведены на банковскую карту Дегтяревой О.Н., с ее кредитной карты, за что банком была удержана комиссия по 900 руб. за каждый перевод. Никакие юридические услуги по заключенному 14.12.2020 договору Дегтярева О.Н. вообще не оказала, а по договору от 18.12.2020 оказала не в полном объеме и некачественно, проиграла выигрышное дело и не явилась в апелляционную инстанцию, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. Ненадлежащее оказание юридических услуг установлено решением Адвокатской Палаты УР. Она оплачивала проценты по кредитной карте, ей пришлось закрыть кредитную карту в Сбербанке, т.к. истекал срок погашения кредита, а денег не было, а для этого получить кредит в Хоум Кредит Банке. Просит взыскать проценты по ставке в Сбербанке 19%, а в Хоум Кредит Банке – по ставке 21% годовых в общей сумме 34 082,92 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору от 18.12.2020 все услуги оказаны в полном объеме. Участие в апелляционной инстанции не является бесплатным и в сумму 30 000 руб. не входило, отдельно Кузнецовой не оплачивалось. По договору от 14.12.2020 услуги действительно не оказаны, эти денежные средства ответчик предлагала вернуть. Взыскание комиссии банка и процентов по кредиту с ответчика не предусмотрено законом, это собственные расходы истца, не связанные с действиями ответчика. Не обоснованы и другие заявленные суммы.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, истца, оценив пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.12.2020г. между ФИО1 и Дегтяревой О.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи (далее по тексту Договор от 14.12.2020).
Согласно п. 1 Договора ФИО1 поручает Дегтяревой О.Н. «защиту интересов по делу о возмещении ущерба, морального вреда, участие по административному производству».
В соответствии с п. 2 Договора за оказание юридической помощи доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 30 000 руб.
14.12.2020г. ФИО1 в счет оплаты юридических услуг перевела Дегтяревой О.Н. денежные средства в размере 30 000 руб., при этом банком с нее была удержана комиссия в сумме 900 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что денежные средства были получены Дегтяревой О.Н., каких-либо действий во исполнение этого договора ответчик не совершала.
19.12.2020г. между ФИО1 и Дегтяревой О.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи (далее по тексту Договор от 19.12.2020).
Согласно п. 1 Договора ФИО1 поручает Дегтяревой О.Н. «защиту интересов в суде по делу о предоставлении в квартиру доступа для проведения технического обслуживания».
В соответствии с п. 2 Договора за оказание юридической помощи доверитель обязуется оплатить вознаграждение в размере 30 000 руб.
19.12.2020г. ФИО1 в счет оплаты юридических услуг перевела Дегтяревой О.Н. денежные средства в размере 30 000 руб., при этом банком с нее была удержана комиссия в сумме 900 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что денежные средства были получены Дегтяревой О.Н., в качестве доказательств исполнения договора ссылалась на материалы гражданского дела № 2-1035/2021 по иску МУП г.Ижевска «СпДУ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение.
Поскольку в полном объеме полученные от ФИО1 денежные средства не возвращены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Исходя из переписки, находящейся на мобильном телефоне истца следует, что в ходе взаимной переписки сторон 05.09.2021г. ФИО1 отказалась от услуг Дегтяревой О.Н. и просила вернуть денежные средства в сумме 30000 руб.
Учитывая, что к оказанию юридических услуг по договору от 14.12.2020г. ответчик не приступила, оснований для удержания аванса в размере полученных денежных средств, согласно заявленным истцом требованиям в размере 30 000 руб. у Дегтяревой О.Н. не имелось. Доводы представителя истца о том, что ответчик имела намерение вернуть эти денежные средства, никакими доказательствами не подтверждены.
По договору от 19.12.2020 ответчик осуществляла представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (3 судебных заседания – 08.02.2021, 15.02.2020, 19.03.2020), а также подготовила апелляционную жалобу. Участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик по данному делу не принимала.
Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 24.02.2022 установлено, что в действиях Дегтяревой О.Н. наличествует нарушение закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: по договору от 14.12.2020 Дегтярева О.Н. своих обязательств не исполнила, по договору от 18.12.2020 не исполнила обязательств в части – не приняла участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Указанное Решение Совета Адвокатской Палаты УР от 24.02.2022 сторонами не оспорено, недействительным не признано. Суду доказательств полного и/или частичного исполнения обязательств по договору от 14.12.2020 ответчик не представила. Доводы представителя ответчика о полном исполнении обязательств по договору от 19.12.2020 доказательствами по делу не подтверждены, опровергаются как вышеуказанным решением Совета Адвокатской Палаты УР от 24.02.2022, так и материалами гражданского дела № 2-1035/2021 по иску МУП г.Ижевска «СпДУ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и перепиской сторон.
Вместе с тем, доводы истца о том, что обязательства и по этому договору тоже не исполнены полностью, также противоречат указанным выше доказательствам, а доводы о том, что услуги оказаны некачественно, ответчик опаздывала в судебные заседания, не подготовилась к рассмотрению дела, что повлекло принятие решения не в пользу ФИО1, также не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому суд приходит к выводу, что установлен факт не исполнения Дегтяревой О.Н. обязательств по договору от 18.12.2020 в части (не приняла участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы), в иной части обязательства исполнены. Поэтому исковые требования о возврате денежных средств по договору от 18.12.2020 подлежат удовлетворению частично – в сумме 8000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, что не противоречит Минимальным расценкам, установленным Адвокатской Палатой УР. Факт неправомерного пользования денежными средствами в этом случае возникает с даты неисполнения обязательства – неявки ответчика в ВС УР при рассмотрении апелляционной жалобы 15.09.2021. Ранее этой даты были заявлены требования о возврате только денежных средств в сумме 30000 руб. по договору от 14.12.2020. По этому договору услуги не оказывались совсем, поэтому проценты за пользование суд полагает необходимым взыскать с даты их получения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Дегтяревой О.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб. и 8 000 руб. – неосновательное обогащение по договорам от 14.12.2020 и от 18.12.2020 соответственно.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020г. по 05.09.2023г. с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 000 руб. и исключением мораторного периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.(включительно) будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
30 000,00 р.
14.12.2020
31.12.2020
18
4,25
30 000,00 ? 18 ? 4.25% / 366
62,70 р.
30 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
30 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
279,45 р.
30 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
30 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
129,45 р.
30 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
30 000,00 ? 50 ? 5% / 365
205,48 р.
30 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
30 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
185,34 р.
30 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
30 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
261,78 р.
30 000,00 р.
13.09.2021
14.09.2021
2
6,75
30 000,00 ? 2 ? 6.75% / 365
11,10 р.
+8 000,00 р.
15.09.2021
Новая задолженность
38 000,00 р.
15.09.2021
24.10.2021
40
6,75
38 000,00 ? 40 ? 6.75% / 365
281,10 р.
38 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
38 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
437,26 р.
38 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
38 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
495,56 р.
38 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
38 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
138,47 р.
38 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
38 000,00 ? 32 ? 20% / 365
666,30 р.
Сумма основного долга: 38 000,00 р.
Сумма процентов: 3 153,99 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
38 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
38 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
2 303,42 р.
38 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
38 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
194,68 р.
38 000,00 р.
15.08.2023
05.09.2023
22
12,00
38 000,00 ? 22 ? 12% / 365
274,85 р.
Сумма основного долга: 38 000,00 р.
Сумма процентов: 2 772,95 р.
Итого: взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства по договору оказания юридических услуг от 14.12.2020 в сумме 30 000 руб. 00 коп., денежные средства по договору оказания юридических услуг от 18.12.2020 в сумме 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 05.09.2023 в сумме 5926 руб.94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 38 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 06.09.2023 по день фактического погашения долга.
Убытки в размере 43367 руб.92 коп. (сумму государственной пошлины, взысканной с нее в размере 5985 руб., 1800 руб. – комиссия банка, 34 082,92 руб. – проценты, уплаченные банку), по мнению суда, и в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат, т.к. суду не представлено доказательств, что они причинены действиями ответчика, а в случае процентов, уплаченных банку, - не доказан сам факт их несения истцом.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, убытков в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцу надлежит отказать.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела требования ФИО1 в итоговой редакции удовлетворены судом в размере 40% (38000+5926 руб.94 коп (проценты по 395 ГК РФ)/ 109709,13 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12).
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.06.2022г., договора на оказание юридических услуг от 26.07.2022г., распискам от 28.06.2022г., от 26.07.2022. истец ФИО1 оплатила представителю ФИО4 за представление интересов ФИО1 на досудебной стадии урегулирования спора и в суде по гражданскому делу денежную сумму в общей совокупности в размере 38 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела (дело находилось в производстве суда более 1 года), оценивая интеллектуальную составляющую оказанных услуг и среднюю стоимость юридических услуг, установленную решением совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019г., суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 38 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.
С учетом пропорциональности удовлетворения требований по иску с Дегтяревой О.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в той части иска, в которой требования удовлетворены в сумме 15 200 руб. 00 коп. (38000*40%)
Также стороной истца заявлены расходы на копирование документов в сумме 580 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 376 руб.49 коп. указанные расходы на зависят от размера имущественных требований и подлежат взысканию в полном объеме.
С учетом требований пропорциональности, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 в сумме 1242,85 руб. (3500*35,51%).
Расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. взысканию не подлежат, т.к. доверенность на имя ФИО4 носит общий характер, выдана не на участие в конкретном деле.
Учитывая, что требования истца по встречному иску были удовлетворены частично в размере 40%, суд полагает необходимым взыскать с Дегтяревой О.Н. в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1315 руб. 60 коп. (3289руб*40%).
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения по договора оказания юридических услуг, убытков, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг от 14.12.2020 в сумме 30 000 руб. 00 коп., денежные средства по договору оказания юридических услуг от 18.12.2020 в сумме 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 05.09.2023 в сумме 5926 руб.94 коп., почтовые расходы в сумме 376 руб.49 коп., судебные расходы на опалу госпошлины в сумме 1315 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 200 руб. 00 коп., расходы на копирование документов в сумме 580 руб. 00 коп.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 38 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 06.09.2023 по день фактического погашения долга.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.
Председательствующий судья Н.В. Кузнецова