мировой судья – Сажина К.С.

Дело № 11-60/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3779/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Губахинского городского суда Пермского края Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Амахановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года в г.Губаха частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 3 179 руб. 51 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., то есть всего 3379 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказать. Возвратить заявление об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 (далее - заявитель) повторно обратился к мировому судье судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что указанный судебный приказ им не был получен, так как с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № не проживал, так как дом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился на реконструкции. После проведенной реконструкции заявитель проживает в квартире № данного дома. О наличии задолженности узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда его работодателю ИП <ФИО>1. пришло постановление ОСП по г<адрес> об обращении взыскания на заработную плату. Иные постановления от службы судебных приставов в адрес заявителя не поступали, поэтому в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа не мог по уважительным причинам.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено отказать в принятии заявления ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете по тем же основаниям.

С постановленным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указал, что оно постановлено с нарушением норм права и подлежит отмене. Повторяя доводы своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о неосведомленности относительно наличия судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и уважительности причин несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, просил определение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и восстановить срок для отмены судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «Юридическое агентство «Советник» поступил отзыв на частную жалобу ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа должен выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа аналогии закона (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в силу требований пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан отказать в принятии заявления в случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. уже было рассмотрено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание юридическую неграмотность заявителя, в целях обеспечения его доступа к правосудию считает возможным разъяснить ФИО1, что с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении и вручении ему копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ он вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Баскаль