В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-20

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО8

гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы, установлении даты выработки стажа и признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - ФИО4

на решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы, установлении даты выработки стажа и признании права на досрочную пенсию.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет, указав, что его специальный стаж составлял на ДД.ММ.ГГГГ 13 лет 03 месяца 27 дней, а с учетом курсов повышения квалификации специальный стаж составлял 13 лет 04 месяца 00 дней.

Пенсионным органом не были зачтены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Добринская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ «Тресоруковская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя физического воспитания Профессионального лицея №.

Просил суд: зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды, установить дату выработки специального стажа ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 142, 143-149).

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 154-156).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 183-185).

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО6, представитель ответчика-ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Условия для назначения страховой пенсии по старости определены нормами ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Согласно ст.30 ч.1 п.19, ч.2,3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, имеются должность учителя и наименование учреждения - общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно п. 6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста связано с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет, с указанием того, что специальный стаж ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 03 месяца 27 дней, а с учетом курсов повышения квалификации специальный стаж составляет 13 лет 04 месяца 00 дней.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Добринская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ «Тресоруковская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя физического воспитания Профессионального лицея № (л.д. 15-17).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить период работы и заработной платы истца в профессиональном лицее № <адрес> в должности преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить период работы и заработной платы в профессиональном лицее № <адрес> в должности преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в приказах по личному составу сотрудников за указанные года, фамилия ФИО1 не значится.

Однако указанные спорные периоды работы ФИО1 подтверждены представленной истцом трудовой книжкой АТ-VI № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой каких-либо исправлений или дописок не имеется (л.д. 38-41).

Периоды работы истца в 2000-2001г.г. в МОУ «Добринская СОШ» подтверждаются карточкой-справкой, справкой МКОУ «Добринская СОШ», копией классного журнала 10 класса за 2000-2001г.г. (л.д. 29-35, 42, 45, 46-56).

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем ОБЖ.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Добринская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ «Тресоруковская СОШ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя физического воспитания Профессионального лицея №, подлежат включения в специальный стаж истца, так как имеющимися документами подтверждается педагогическая деятельность ФИО1 в указанные периоды, учитывая, что специальный стаж истец выработал ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно п. 22 которых, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что записями в трудовой книжке АТ-VI № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаются спорные периоды трудовой деятельности истца в профессиональном лицее № <адрес> в должности преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в профессиональном лицее № <адрес> в должности преподавателя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом отмечено, что трудовая книжка истца оформлена правильно, все записи выполнены в хронологическом порядке, каких-либо исправлений или дописок не содержит. Более того, периоды работы истца в профессиональном лицее № отражены в его индивидуальном лицевом счете (л.д. 122).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для проверки обоснованности записи в трудовой книжке истца по данным периодам работ, отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, запись №, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят преподавателем физического воспитания в профессиональный лицей №. В суд апелляционной инстанции представлен диплом выдан Московской государственной академией физической культуры, из которого следует, что истец поступил в 1989 году, завершмл обучение в 1997 году.

Из следующей записи трудовой книжки видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, служба в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается военным билетом, приобщенным к иску.

С ДД.ММ.ГГГГ истец снова принят на должность преподавателя физического воспитания в профессиональный лицей №.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что отсутствие архивных данных при наличии соответствующих всем предъявляемым требованиям записей в трудовой книжке, подтвержденных сведениями ИЛС, не должно влиять на реализацию пенсионных прав ФИО1

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы в ДЮСШ № незаконно, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в подтверждении осуществления истцом в указанной период педагогической деятельности представлена справка о работе от 28.09.2000(адрес школы указан - <адрес>), содержание которой соответствует записи в трудовой книжке, сведениям ИЛС, и не опровергнуто ответчиком.

Отказывая ФИО1 во включении в специальный стаж спорного периода пенсионный орган ссылается на справку МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» (адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, справка этой школы отсутствует, сведения о том, что она является правопреемником ДЮСШ №, не представлены.

Из пояснений истца следует, что в школе олимпийского резерва по пулевой стрельбе он, действительно, не работал, а работал в ДЮСШ № тренером-преподавателем по баскетболу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие в архиве каких-либо документов или их не передача (не поступление) в архив на хранение при наличии других доказательств работы не должно препятствовать включению периода работы в стаж, о чем также свидетельствует опубликованная судебная практика (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы в 2000-2001 г.г. в МОУ «Добринская СОШ», отклоняются судебной коллегией как необоснованные, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ, и указанные периоды работы в 2000-2001 г.г. отражены в его ИЛС по п.19.ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в качестве основания для досрочного назначения страховой пенсии.

Кроме того, правомерность включения данных периодов в специальный стаж подтверждается карточкой-справкой, отражающей педагогическую нагрузку истца в размере 1 часа факультатива за 2000-2001 учебный год и оплату за часы (л.д. 43,44).

Данная информация подтверждается также справкой МКОУ «Добринская СОШ» (л.д.45), копией классного журнала 10 класса за 2000-2001 г.г. (л.д.46-56), из которого следует о работе истца в качестве учителя - ФИО1 вел факультатив по физической культуре «Шахматы», учебным планом, предусматривающим факультатив по физической культуре (л.д.87).

Приказом Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ. Вышеуказанным базисным планом определено ведение в общеобразовательных учебных заведениях факультативов по выбору учебного заведения.

Исходя из анализа и буквального толкования пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета о объема выполняемой учебной нагрузки. Следовательно, спорный период работы подлежит включению в льготный стаж независимо об объема выполняемой учебной нагрузки. (Определение Второго кассационного суда юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судебная коллегия отмечает, что данный подход применим и к спорному периоду работы истца в МКОУ «Тресоруковская СОШ» в 2015 -2020 г.г., который в ИЛС истца, отмечен как льготный по п.19.ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д. 120,121).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в спорный период ФИО1 имел учебную нагрузку, преподавал предмет физкультура в школе, расположенной в сельской местности.

Включение в педагогический стаж работы в должностях без занятия штатной должности регулируется Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которых, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включается в выслугу лет при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку пенсионное законодательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало каких-либо ограничений в пенсионных правах в связи с выполнением педагогической работы без занятия штатной единицы, основным критерием включения в выслугу лет является выполнение, в том числе суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а также не установлено ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должности или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

При этом вышеуказанные нормы не содержат ограничений для включения в специальный стаж работы по совместительству и работы без занятия штатной должности при установлении факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета, является ли такая работа основной либо работой по совместительству. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Кроме того, в указанный период истец был протарифицирован, как учитель физкультуры в учебном заведении, расположенном в сельской местности, с нагрузкой 6 часов физкультуры в неделю (л.д.20-28). Такая нагрузка дает требуемую величину и для директора, поэтому спорные пять лет подлежат включению в специальный стаж истца, как в качестве учителя, так и в качестве директора.

Указанная нагрузка при пересчете на учебный год дает требуемую величину - 240 часов в год или 6 часов в неделю.

В соответствии с п. 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №): «Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность».

Согласно п. 22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №: «Учебный год в Организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что педагогическая нагрузка истца в период его работы в МКОУ «Тресоруковская СОШ» в 2015-2020 г.г. составляет не менее требуемой, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом и не может служить основанием к отмене судебного решения.

По мнению судебной коллегии, приведенные в решении суда выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.