Решение по делу № 2-473/2023 от 10.04.2023 - о признании решения об отказе незаконным и понуждению к совершению определенных действий.

Дело № 2-473/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000038-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Шейх-Заде Мустафа оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе незаконным и понуждению к совершению определенных действий,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в Гянджинском райвоенкомате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сервис»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции техобслуживания автомобилей ВАЗ в Кировобаде;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в совхозе-заводе «Старокрымский».

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФ РФ, с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ ЗТ-I № и дополнительные документы подтверждающие стаж. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в установлении пенсии, якобы в связи с нарушениями при заполнении трудовой книжки, при этом в отказе неверно указана дата выдачи трудовой книжки «28.01.1984». Также, ответчик зачел период работы в с/з Старокрымский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи в трудовой книжке, в данном учреждении истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не принят военный билет, так как не соответствует паспорту.

ПФ запрашивал по месту его работы сведения, однако ответа не поступило, в результате чего, ему отказали в назначении страховой пенсии по старости. Учреждения в которой истцу выдавали трудовую книжку, прекратили свое существование. Истец не мог нести ответственность по заполнению трудовой книжки.

Учитывая изложенное истец полагает, что ответчик незаконно отказал ему в назначении пенсии и возможности во внесудебном порядке решить данный спор, невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществляется согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ в 2018 году, мужчины достигшие возраста 60 лет имеют право на получение страховой пенсии по достижении возраста 60 лет, иметь не менее 12 лет страхового стажа и индивидуальный коэффициент не менее 21.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 637 (далее - "Порядок"), действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ, основным документом, который подтверждает стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, выданных по месту работы, службы, учебы, а также архивными учреждениями (п. 1).

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ ЗТ-I №, диплом, справку ОАО «Старокрымский» о реорганизации и справку о заработной плате в данной организации за период за 1992 год, свидетельство о рождении.

Как следует из решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в установлении пенсии, так как на дату обращения подтвержден страховой стаж 3 года 6 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировобадском техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Старокрымский»). В отказном решении, ответчик ссылается на трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ ЗТ-I, указывает, что данная трудовая книжка не может быть принята, поскольку противоречит Инструкции по ведению трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ: на титульном листе отсутствует печать организации, а поскольку трудовая книжка учитывается с первой подтвержденной записи, то не подлежат учету периоды работы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в Гянджинском райвоенкомате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции техобслуживания автомобилей ВАЗ в Кировобаде (заполнена на иностранном языке). Не учтен военный билет, так как он выдан на имя ФИО2. На запрос ПФ из филиала госархива не поступили ответы о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право на социальную пенсию имеют граждане-мужчины, достигшие 70 лет (п.5 ст.11 ФЗ №), отсутствует требуемый возраст для назначения социальной пенсии.

Из заявления о назначении пенсии следует, что заявитель не обращался о назначении социальной пенсии, а обратился для назначения его страховой пенсии по старости, следовательно, доводы в отказе назначении пенсии, несостоятельны.

Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 60 лет, то есть у него возникло право на установление страховой пенсии по старости.

Согласно предоставленной заверенной копии пенсионного дела, в сведениях о состоянии ИПК, сам орган ПФ установил, что датой установления страховой пенсии является – ДД.ММ.ГГГГ. Также из отказного дела, следует, что ПФ РФ не направлял в архивное учреждение запросы.

Согласно свидетельства о рождении серии I-ИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано на имя ФИО3 ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ЗТ-I №, печать на титульном листе отсутствует, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя ФИО3 ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следующие записи о периодах работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в Гянджинском райвоенкомате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сервис» (должность указана на иностранном языке);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции техобслуживания автомобилей ВАЗ в Кировобаде;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в совхозе-заводе «Старокрымский».

При этом, все записи о приеме на работу и увольнении скреплены печатью вышеназванных предприятий.

Принадлежность трудовой книжки истцу, никем не оспаривается и не ставится судом под сомнение, поскольку данные о рождении соответствуют данным истца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В то же время, все необходимые сведения о работе истица (профессия, период, приказ) внесены работодателем в трудовую книжку, подписаны должностным лицом уполномоченным от работодателя и не вызывает у суда сомнений.

Отсутствие печати на титульном листе в данном случае, суд считает незначительными, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.

В ином порядке установить факт периодов работы истца невозможно, поскольку в архив документы указанных предприятий не передавались.

С учетом, что факт работы истца в указанных должностях в ходе разрешения спора был подтвержден допустимыми доказательствами, суд считает возможным засчитать спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Само по себе некорректное заполнение трудовой книжки, по убеждению суда не является основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца, поскольку ведение трудовых книжек, является обязанностью работодателя, а не работника.

Ввиду изложенного, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости, подлежит признанию незаконным.

На ответчика надлежит возложить обязанность включить указанный период работы истца в стаж работы и назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шейх-Заде Мустафа оглы, удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела установления пенсии № ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Включить ФИО3 ФИО6 оглы, СНИЛС <***> в страховой стаж, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в Гянджинском райвоенкомате; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Сервис»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на станции техобслуживания автомобилей ВАЗ в Кировобаде; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в совхозе-заводе «Старокрымский».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, обязанность назначить ФИО3 ФИО6 оглы, СНИЛС <***> с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию по старости с зачетом установленных периодов работы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев