Судья Середа А.А. Материал № 22-2252
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Барковской А.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной С на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года, которым осужденной
С, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2018 года С осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «п» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2022 года С переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная С обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом - принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> осужденной в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная С выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена, получила профессиональное образование, имеет пять поощрений, действующих взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство. Обращает внимание, что не имеет возможности участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в связи с работой в ночную смену. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мамонов А.С. считает доводы жалобы необоснованными, неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказанияболее мягким видом наказания или нет.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказанияболее мягким видом наказания срок наказания С отбыла.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение С за весь период отбывания наказания, ее характеристики, трудоустройство, наличие пяти поощрений и отсутствие взысканий, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденной, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденной обоснованно отказал С в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденной С и формирование у нее устойчивого позитивно направленного поведения.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденной в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений С со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденной лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка ее поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденной в период отбывания наказания, не имеется.
Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства С, не усматривается.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий