Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к причинению вреда здоровью человека. В момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ХОНДА АККОРД, г.р.з. Т444РН150 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», по договору МММ5030830761. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 000,00 руб. Поскольку ответчик покинул место ДТП у истца в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор ОСАГО (полис МММ №) владельца транспортного средства марки Нонда Аккорд, г.р.з. Т444РН150 сроком на один год (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 в результате которого пешеходу ФИО2 были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 став участником ДТП, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований 2.6.1 ПДД РФ уехал с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 115 000,00 руб. (л.д. 19).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, оставившего место ДТП, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 115 000,00 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 500,00 руб. которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 115 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,00 руб., всего взыскать 118 500,00 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: