Дело №2-367/2023
УИД: 21RS0004-01-2023-000405-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Спиридоновой С.Н.,
с участием:
истца- ФИО1,
представителя истца- ФИО2,
представителя ответчика- директора МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3,
старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Спиридоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело
по иску ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать приказ ответчика о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39711 рублей <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования ФИО1 мотивировал следующим. Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода службы в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он занимал различные должности вспомогательного персонала в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора он был переведен сторожем школы. За все время работы в школе он надлежащим образом исполнял свои обязанности, не подвергался дисциплинарной, материальной или иной ответственности. Однако согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с работы «за прогул» в соответствии с подп «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, при в этом в приказе только формально отмечено, что учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение и отношение к труду, без указания конкретных обстоятельств в чем они заключаются. Также согласно указанному приказу ему пересчитали сумму, выплаченную за использованную авансом часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 4,67 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с него было истребовано представление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте (требования от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование согласно истории операций отправления по почтовому индентификатору было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, то есть в день и час когда приказ уже был вынесен, то есть до вынесения приказа его лишили права предоставить объяснения по соответствующему факту. При этом в деле также отсутствует акт о том, что он отказался предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ч.ч.1, 5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить следующие виды взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 года №32-П, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части первой ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определения от 25 апреля 2019 года №06-О, от 30 июня 2020 года №1426-О, от 28 января 2021 года №52-О, от 29 сентября 2022 года №2271-О, от 27 октября 2022 года №2859-О, от 21 ноября 2022 года №3021-0 и др.). Такой же позиции придерживается Верховный Суд РФ, разъясняя ее в соответствующих постановлениях- апелляционное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (часть первая). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая). Из приведенных законоположений следует, что возможность применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (ч.2 ст.193 Трудового кодекса РФ) обусловлена отказом работника представить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В силу п.53 указанного Постановления суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Согласно п.43 указанного Постановления если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Он действительно отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 07 часов по причине отсутствия графика работы (графика смен), хотя с приказом об отпуске на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен. Однако независимо от основания увольнения был нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, что делает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и незаконным. Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что МБОУ в «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» сторожем он переведен с ДД.ММ.ГГГГ. Сторожа дежурят с 19 часов до 07 часов утра следующего дня. В его обязанности как сторожа входило пройтись, обойти, посмотреть территорию школы и школу. Сторожами они работали вдвоем с ФИО10 по графику: три дежурства через трое суток. Ночью во время охраны они смотрели в монитор от шести видеокамер, который стоит в помещении при входе. С должностной инструкцией директор их не ознакамливал, он нигде не расписывался. В отпуске он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти из отпуска. С приказом о предоставлении отпуска он был ознакомлен. Он не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не было графика дежурства, он не знал график дежурства, по своим подсчётам думал, что надо выходить ДД.ММ.ГГГГ. С графиком их никогда не ознакамливали. О том, что он отказался знакомиться с графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не знает, график ему никто не показывал. Его можно было как-то предупредить, сказать. ДД.ММ.ГГГГ до обеда директор ему позвонил по телефону и спросил: «Почему не вышел?», предложил предоставить объяснение о том, почему он не вышел на работу. В течение какого времени ему предложено было представить объяснительную, не помнит. Он не представил объяснение, потому что был занят, у него были свои дела, он выезжал в <адрес>. Он не мог сразу приехать, бросив все сразу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал. В журнале приема передач дежурства запись о дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он сделал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов директор школы приезжал к нему на работу в школу со сторожем ФИО10, хотел снять его со смены, но писать объяснения не предлагал. Он сказал, что собирается уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел со смены и подумал, что сразу увольняться не будет, написал заявление на административный отпуск на целый месяц. Директор заявление взял, но не подписал. ДД.ММ.ГГГГ директор его уволил за отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но требование, чтобы представить объяснение, он получил только ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу. С приказом об увольнении он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, но подпись в нем не поставил, потому что не согласен с увольнением.
Представитель истца- ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования также поддержал и суду пояснил, что согласно ч.ч.1, 5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка по вине работника, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложения взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых был совершен. В силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применении взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения 2 рабочих дней, объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В настоящем деле истец получил письменное уведомление в тот день, когда был вынесен приказ, то есть его лишили права предоставить объяснения. То, что директор устно потребовал объяснение, это не является надлежащим истребованием. Здесь требуется письменное объяснение, соответственно должен быть и письменные требования. Если бы истец добровольно исполнил, это другой вопрос. Истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, кроме этого свидетель- завхоз школы подтвердила, что она не ознакамливала его с графиком работы, то есть подтверждает слова истца о том, что он не знал графика работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был на работе, в эти дни никто от него не требовал соответствующее объяснение. Как было указано в иске, письменные объяснения носят гарантированный характер, чтобы фактически установить обстоятельства дела и соответственно, для того, чтобы не было необоснованного привлечения работника к той или иной ответственности. Факт истребования письменного объяснения в суде не был подтвержден. Кроме этого сам акт о том, что не предоставлены сведения по поводу отсутствия на рабочем месте, в качестве основания указывает не телефонный звонок, а требование. С учетом того, что данное требование не поступило своевременно, данный акт также не имеет надлежащей силы. В данном случае отсутствие письменного объяснения истца говорит о том, что нарушен установленный порядок. Нарушение соответствующего порядка увольнения делает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. Кроме этого, согласно ст.192 Трудового кодекса РФ должна учитываться тяжесть проступка Что касается учета тяжести, то устное замечание не является дисциплинарным взысканием. Свидетели считают, что со стороны истца было ненадлежащее поведение. Но свидетели- это лица, которые заинтересованы, являющиеся служебно зависимыми, поэтому необходимо отнестись критически к показаниям свидетелей.
Представитель ответчика- ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности сторожа школы. Должностные обязанности сторожа указаны в п.3 должностной инструкции сторожа, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был уволен с работы за грубое нарушение «прогул» в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнению предшествовали следующие факты нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут истец, заступив на дежурство, покинул рабочее место- территорию школы ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 48 минут согласно записям из системы камер видеонаблюдения школы. Данный факт был выявлен утром в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен «Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1» Истец с «Актом об отсутствии на рабочем месте» ознакамливаться отказался, в связи с этим в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен «Акт об отказе ФИО1 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте». По данному факту нарушения служебное расследование не проводилось, истцу были даны устные замечания и рекомендации о недопущении нарушения трудовой дисциплины, в виде оставления территории школы без охраны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение трудовых обязанностей сторожа на время отпуска ФИО1 были возложены на рабочего по ремонту ФИО4 С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены. ФИО1 было заранее известно, о том, что он должен выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств на ДД.ММ.ГГГГ утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. Графики дежурств в школе составляет завхоз школы- ФИО5 С графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ сторожа знакомились у него в кабинете, но ФИО1 подписаться об ознакомлении отказался, свой отказ устно обосновав тем, что не забудет график дежурств и все равно график будет находиться в помещении сторожей. В связи с его отказом был составлен «Акт об отказе ФИО1 ознакомится с графиком дежурств сторожей». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 не заступил на смену, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается записями камер системы видеонаблюдения школы. Отсутствие сторожа могло привести к негативным последствиям, связанными с общественной безопасностью, пожарной безопасностью и имущественной безопасностью школы при возникновении чрезвычайных ситуаций вследствие отсутствия сторожа на месте, мог быть нанесен материальный ущерб школе, а следовательно и государству. По факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут был составлен «Акт №1 об отсутствии на рабочем месте ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил истцу, чтобы он представил объяснение о том, почему он отсутствовал. ФИО1 ему сказал, что никаких объяснения по факту отсутствия на рабочем месте давать не будет, ничего подписывать не будет, заявив: «Вы не докажете факт моего отсутствия на рабочем месте». В связи, с отказом от получения на руки «Требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте» ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с экземпляром «Требования о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте». По факту нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № была создана комиссия для проведения служебного расследования. Он подождал два рабочих дня, объяснений, содержащих уважительные причины отсутствия на рабочем месте, от ФИО1 не поступило, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был составлен «Акт №2 об отказе от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте». ФИО12, ФИО11, ФИО6 он говорил, что ФИО1 должен был прийти дать объяснение. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО10 приехал на дежурство, ФИО1 сказал по поводу объяснений. ФИО1 ему тогда сказал, что уволится сам по собственному желанию, на что он согласился. Когда он приехал утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начал кричать: « Вы ничем не докажете, я не увольняюсь». В это время ФИО1 журнал и переделал. В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ((смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ч.ч.1, 5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные замечание, выговор, увольнение. В силу ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Увольнение ФИО1 в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным.
Представитель третьего лица- администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Спиридоновой Л.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора также является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п.3 ч.1, ч.3, ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.7, 7.1 или 8 части первой ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с разъяснениями в п.п.23, 38, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Согласно ч.ч.1-4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ч.ч.1, 2, 3, 9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч.ч.1, 2, 3, 7 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале- по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, указано, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Согласно трудовой книжке ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики лаборантом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики охранником, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики операторорм газовой котельной, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего оператора котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики оператором газовой котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики оператором газовой котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики оператором газовой котельной, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики в лице директора ФИО7 с ФИО1, следует, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, действует с ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: лично выполнять определенную договором трудовую функцию по должности «Сторож школы»; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; режим работы: по графику при 40-часовой рабочей неделе. Экземпляр трудового договора ФИО1 вручен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность сторожа школы.
Согласно должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, основной назначение должности «Сторож»- охрана зданий, сооружений и имущества школы во внеурочное время; сторож выполняет следующие обязанности: проверяет целостность охраняемого объекта (замков и других запорных устройств, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем; совершает наружный и внутренний обход охраняемого объекта не менее трех раз за смену; при выявлении неисправности (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции; при возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара; производит прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале; работает в режиме ненормированного рабочего дня по графику, составленному исходя из 40-часовой недели и утвержденному директором школы.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 в присутствии заведующего хозяйством- ФИО5, уборщицы- ФИО9 составлен акт об отсутствии ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 48 минут до 07 часов 00 минут. Содержание акта подтверждено подписями директора, ФИО5, ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 в присутствии заведующего хозяйством- ФИО5, уборщицы- ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте. Содержание акта подтверждено подписями директора, ФИО5, ФИО9
Приказом директора МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- сторожу школы предоставлен очередной основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязанности сторожа за время отсутствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на рабочего по ремонту- ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком дежурства сторожей, в котором указано, что ФИО1 ознакомиться с графиком дежурства сторожей отказался, объяснив, что и так знает график. Содержание акта подтверждено подписями директора, заместителя по УР- ФИО13, заведующего хозяйством- ФИО5, рабочего по комплексному обслуживанию зданий- ФИО4
Как следует из графика дежурства сторожей на ДД.ММ.ГГГГ, составленного заведующим хозяйством- ФИО5 и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти на работу в качестве сторожа, также должен был дежурить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С графиком ознакомлены: сторож ФИО10, ФИО4 В графике дежурства сторожей указаны фамилия и инициалы ФИО1, его подпись в графике дежурства отсутствует.
Из табеля учета использования рабочего времени МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в качестве сторожа в школе дежурил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в табеле указан прогул.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 составлен акт №1 об отсутствии сторожа ФИО1 на рабочем месте в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня- с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Содержание акта подтверждено подписями директора, заместителя по УР- ФИО13, уборщицы- ФИО11, младшего воспитателя- ФИО6
Приказом директора МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактом отсутствием сторожа школы ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего времени создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: председателя комиссии- заместителя директора по УР ФИО13, уборщицы- ФИО11, младшего воспитателя- ФИО6 Комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено провести расследование по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте, выяснить обстоятельства и причины отсутствия на рабочем месте, подготовить по итогам расследования акт и представить его на рассмотрение директору.
ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 ФИО1 через почтовую службу направлено письменное требование сторожу о предоставлении до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, которое ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- Золовым составлен акт №2 о том, что по истечении двух рабочих дней после направления сторожу ФИО1 требования о предоставлении объяснений от ФИО1 письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня- с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут предоставлены не были. Содержание акта подтверждено подписями директора, кухонного работника- ФИО12, уборщицы- ФИО11, младшего воспитателя- ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут директором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- Золовым составлен акт №3 об отказе ФИО1 ознакомиться с актом №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня- с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Содержание акта подтверждено подписями директора, кухонного работника- ФИО12, уборщицы- ФИО11, младшего воспитателя- ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению служебного расследования, созданного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: председателя комиссии- заместителя директора по УР ФИО13, уборщицы- ФИО11, младшего воспитателя- ФИО6 составлен акт о результатах проведенного служебного расследования. В акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в течение всего рабочего дня- с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; отсутствие работника ФИО1 подтверждается записями из видеокамер, установленных на здании школы, согласно этим записям ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 на территории и в здании школы не входил и не выходил из него; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от сторожа ФИО1 объяснительная о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в адрес работодателя не поступила; комиссия просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
Приказом директора МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики- ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.6 ст.81, ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, заключением служебного расследования, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, к сторожу школы ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» она работала завхозом и оператором машинной стирки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. График дежурства сторожей составляет она, график на следующий месяц составляет заранее, и в конце текущего месяца вывешивает в помещении для техслужащих на первом этаже школы. На ДД.ММ.ГГГГ график дежурства сторожей был, график она делала еще до своего отпуска, и повесила этом же помещении на стену, где висит и график дежурства техничек. ФИО1 должен был выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ. Сама она ФИО1 с графиком дежурства сторожей не ознакамливала, но он должен знать свой график и когда нужно выходить из отпуска. Директор, наверное, его ознакомил, когда надо выходить из отпуска. Хотя ее не было, когда ФИО1 давали график для ознакомления, но потом она расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком дежурства сторожей. Раньше были случаи, что ФИО1 не приходил на работу, но никаких мер к н ему не применяли, потому что раньше директором школы был его отец. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тоже не было на работе.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» сторожем работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В школе двое сторожей: он и ФИО1 Во время отпуска их замещал ФИО4 График дежурства сторожей составляет завхоз ФИО5, находится в охранной комнате на первом этаже при входе. График дежурства на июль месяц был. На 01 и ДД.ММ.ГГГГ график дежурства сторожей был составлен, висел на стене в охранной комнате при входе в школу. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с графиком дежурства был ознакомлен. В ДД.ММ.ГГГГ он сам работал, дежурил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должен был дежурить ФИО1, но тот из отпуска не вышел на дежурство. Он проверил этот по видеозаписям. Наверное ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, вечером с директором школы они ездили к ФИО1 в школу. ФИО1 вышел из машины, сказал: «Охранником тяжело, напишу заявление об увольнении». Когда на следующее утром в 07 часов приехали к ФИО1, тот отказался увольняться. Раньше во время дежурства ФИО1 ничего не проверял по школе, в монитор не смотрел, расписывался в журнале и уходил, сидел в своей машине, пьянствовал в котельной.
Свидетель ФИО11 суду показала, что работает уборщицей в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она работала по графику с 08 часов до 14 часов, по вечерам дежурила до 19 часов. Во время дежурства они сидят на первом этаже в кабинете при входе, где есть журнал дежурства, стационарный телефон, монитор. График дежурства сторожей на ДД.ММ.ГГГГ в этом кабинете висел на стене. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила до 19 часов. ФИО1 не звонил, должен был выйти на работу, но его не было. В 19 часов 02 минуты она вышла со школы, никого не было. Она не предупредила директора, потому что ФИО1 обычно опаздывает, и она подумала, что он придет. Школу она закрыла, проверила территорию. ДД.ММ.ГГГГ на работу в школу она к 08 часам. Когда пришел директор, они просмотрели видеозаписи с видеокамер. ФИО1 на рабочем месте не было. Она подписала акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. При ней директор ФИО1 не звонил, но ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ФИО1 не берет трубку. С приказом № о создании комиссии для проведения служебного расследования она ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт №2 «Об отказе работника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте». Директор объяснил, что ФИО1 должен был прийти в школу. Директор ждал его до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потом директор составил № об отказе ФИО1 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, который она также подписала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в школу не приходил. Она подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования, акт читала. ФИО1 она увидела в школе только ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к 19 часам. Ему показали приказ №. Он сказал, что ничего подписывать не будет, после чего они подписали акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Свидетель ФИО12 суду показала, что в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ года работает кухонным работником. В ДД.ММ.ГГГГ она тоже работала. ДД.ММ.ГГГГ они просмотрели видеозаписи и увидели, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было на месте во время дежурства. Она подписала акт о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был прийти в школу и написать объяснительную. Директор говорил, что звонил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он должен прийти. Они ждали ФИО1 с утра, ФИО1 не было и где-то после обеда директор написал акт №2, в котором они расписались. Она подписала акт № об отказе ФИО1 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, хотя тогда его не видела.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6 суду, младшим воспитателем в детском саду при МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она работала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее позвал директор. По монитору в кабинете техслужащих они просмотрели видеозаписи, ФИО1 не было. Директор составил акт №1 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, и они его подписали. Примерно в обеденное время она также подписала акт №2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Директор им тогда сказал, что ФИО1 должен подойти, чтобы дать объяснительную, ждал его, но ФИО1 в школу так и не пришел. Она подписала акт № 3 об отказе ФИО1 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» работает с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебной работе. В ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала, так как директор вызвал ее по производственной необходимости. Акт о том, что ФИО1 отказался ознакомиться с графиком дежурства сторожей, она подписывала ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора школы вместе с ФИО4, потому что ФИО1 при ней отказался ознакамливаться с графиком. ДД.ММ.ГГГГ при ней директор позвонил ФИО1 по телефону по громкой связи, чтобы дал объяснение. ФИО1 часто нарушал режим работы: мог уйти с рабочего места в 2 часа ночи, мог зайти в садик спать, но к дисциплинарной ответственности не привлекался, в ДД.ММ.ГГГГ году один раз она даже вызывала полицию за то, что шумел в коридоре. Он постоянно отказывался подписывать документы.
Свидетель ФИО4 суду показал, что в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» работает слесарем по ремонту и обслуживаю здания школы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности сторожа, потому что сторож ФИО1 ушел в отпуск. На ДД.ММ.ГГГГ график дежурства висел в помещении, где сидят сторожа и уборщицы. ФИО1 знал о том, что надо выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор их с ФИО1 пригласил в свой кабинет. Он ознакомился с приказом № о том, что на него возложили обязанности сторожа, подписался в приказе. Когда в кабинет зашла ФИО13, ФИО1 стал скандалить, и он сразу вышел. В кабинете директора с графиком дежурства сторожей на ДД.ММ.ГГГГ он тогда не ознакамливался. Был ли тогда график дежурства сторожей на июль месяц, не помнит. График своего дежурства он знал без ознакомления. График дежурства висел в помещении, где сидят сторожа и уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт об отказе ФИО1 об ознакомлении с графиком дежурства сторожей, потому что тот при нем не подписался в приказе.
Из табелей учета использования рабочего времени МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» установлен шестидневный рабочий день, с выходным днем в воскресенье.
Суд считает доводы истца и его представителя о незаконном увольнении истца несостоятельными.
Истец ФИО1 признает, что отсутствовал на работе с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца и его представителя о том, что истец не знал график дежурства сторожей на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями представителя ответчика- ФИО3, свидетелей: ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО4, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом «Об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком дежурства сторожей» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен как с приказом № о предоставлении отпуска с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, так и графиком дежурства сторожей на ДД.ММ.ГГГГ, не мог не видеть график дежурства сторожей, висевший в помещении для охранников, поскольку работал в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Форма и способ истребования от работника объяснений законодательно не закреплены. Из ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ не следует, что работодатель обязательно в письменной форме должен затребовать у работника письменное объяснение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ директор школы- ФИО3 позвонил ему по телефону и потребовал письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит пояснения истца в этой части объективными, подтверждающимися другими доказательствами по делу. Уже в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что когда звонил ему по телефону ДД.ММ.ГГГГ, директор школы не говорил о необходимости представить письменное объяснение, что опровергается пояснениями представителя ответчика- ФИО3, показаниями свидетеля- ФИО13 Поскольку ФИО1 письменное объяснение в течение двух рабочих дней не представил, представителем работодателя- директором школы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно составлен акт №2 «Об отказе работника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте».
При увольнении ФИО1 также учтено, что школе он и ранее нарушал трудовую дисциплину, то есть его предшествующее поведение, отношение к работе.
При изложенных обстоятельствах при наличии законного основания увольнения работодателем соблюден установленный порядок увольнения ФИО1 с работы.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей за подготовку иска.
Как следует из квитанции серии <данные изъяты>» №, истцом ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления юрисконсульту ФИО2 уплачено 4000 рублей.
В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, его расходы по подготовке искового заявления с ответчика не могут быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании приказа ответчика о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39711 рублей <данные изъяты> взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов: 4000 рублей за подготовку иска, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.
Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов