Судья: Ледкова И.М.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Протасова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты> гуманитарный институт» к автономной некоммерческой организации профессионального образования «<данные изъяты> колледж информации и технологий», ФИО1, ФИО2 о признании решения недействительным, исключении записи из ЕГРЮЛ

по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты> гуманитарный институт» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «<данные изъяты> гуманитарный институт» (далее - АНО ВО «МОГИ») обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации профессионального образования «<данные изъяты> колледж информации и технологий» (далее - АНО ПО МОКИТ), ФИО1, ФИО2 о признании решения единственного учредителя автономной некоммерческой организации профессионального образования «<данные изъяты> колледж информации и технологий» от 17.11.2021г. недействительным, исключении записи <данные изъяты> от 02.12.2021г. из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец указал, что учредителями истца являются ООО «Среднерусский университет» и ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса», на основании решения которых 12.05.2016г. была создана АНО ПО МОКИТ.

Решением от 17.11.2021г., принятого в лице ректора ФИО2, в состав участников АНО ПО МОКИТ приняты ФИО2 и ФИО1, в результате чего истец перестал быть единственным учредителем автономной некоммерческой организации профессионального образования «<данные изъяты> колледж информации и технологий», в число его участников вошли лица, которые являлись исполнительными органами данных организаций, изменен устав АНО ПО МОКИТ.

Таким образом, оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом с нарушением порядка его принятия, нарушает права и интересы истца, так как включение в состав новых участников напрямую влияет на степень участия первоначального учредителя в созданном юридическом лице и полностью изменяют условия управления им.

Решение вопросов участия в других юридических лицах отнесено к компетенции высшего коллегиального органа истца.

Представитель ответчика АНО ПО МОКИТ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – ООО «Среднерусский университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация высшего образования «<данные изъяты> гуманитарный институт» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 51 и 53 Гражданского кодекса РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

При этом в силу императивного указания Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» п. 1 ст. 28 структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Среднерусский университет» и ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса» являются учредителями АНО ВО «МОГИ».

06.04.2016г. АНО ВО «МОГИ» в лице ректора ФИО5 создало АНО ПО МОКИТ и являлось его единственным учредителем, о чем в ЕГРЮЛ 12.05.2016г. внесены соответствующие сведения.

Протоколом <данные изъяты> заседания общего собрания участников АНО ВО «МОГИ» от 14.02.2018г. ректором АНО ВО «МОГИ» с 16.02.2018г. назначена ФИО2. 15.03.2019г. между учредителем АНО ВО «МОГИ» – ООО «Среднерусский университет» и ФИО2 заключен трудовой договор <данные изъяты>.

17.11.2021г. решением АНО ВО «МОГИ» в лице ректора ФИО2 в состав учредителей АНО ПО МОКИТ введены физические лица: ФИО1 - директор АНО ПО МОКИТ, и ФИО2

Во исполнение указанного решения, распоряжением Управления Министерства юстиции России по <данные изъяты> от 24.11.2021г. <данные изъяты>-р в учредительные документы АНО ПО МОКИТ осуществлена государственная регистрация по внесению изменений, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 и ФИО2, как о новых учредителях.

Таким образом, учредителями АНО ПО МОКИТ стали АНО ВО «МОГИ», ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 05.12.2022г. по делу № А41-53105/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023г., отказано в удовлетворении иска ООО «Среднерусский университет» АНО ВО «МОГИ», АНО ПО МОКИТ, Управлению Минюста России по <данные изъяты> о признании недействительными спорного решения учредителя АНО ПО МОКИТ от 17.11.2021г. и распоряжения Управления Минюста России по <данные изъяты> N 2947-р от 24.11.2021г., исключении записи из ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных положений норм корпоративного законодательства следует, что порядок выступления органов управления от имени некоммерческой организации устанавливается исключительно учредительными документами самой некоммерческой организации.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно уставу АНО ПО МОКИТ в ред. от 20.06.2018г., органами управления колледжа является: учредитель колледжа; правление колледжа; директор колледжа; педагогический совет колледжа; общее собрание работников и обучающихся колледжа.

К исключительной компетенции учредителя колледжа относится решение следующих вопросов, в частности: изменение устава; прием в состав учредителей колледжа новых лиц (пункт 6.1). Высшим органом управления колледжем является правление колледжа. Правление как коллегиальный высший орган управления колледжа формируется единоличным решением учредителя колледжа в количестве, им определенным, но не менее двух членов (пункт 6.2).

В свою очередь в соответствии с пунктами 4.1-4.4.5 устава АНО ВО «МОГИ», в ред. от 19.05.2017г., руководство институтом осуществляет общее собрание учредителей, ректор института, ученый совет, конференция работников и обучающихся института в пределах собственной компетенции, в порядке установленном действующим законодательством РФ и настоящим уставом. Исполнительным органом является ректор, который подотчетен учредителям и осуществляет текущее руководство института. Коллегиальными органами управления являются: ученый совет; конференция работников и обучающихся института.

Общее собрание учредителей осуществляет надзор за деятельности института в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим уставом, путем: запроса у ректора института и анализа документов, связанного с деятельностью института; проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности института, осуществляемых ревизорами (аудиторами). Пунктом 4.4.2 установлена компетенция общего собрания учредителей института, которая определяется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», «Об образовании в РФ», в его полномочиях решение следующих вопросов, в частности: утверждение устава института, изменений к нему, создание филиалов и открытие представительств. Вход и выход из состава учредителей института осуществляется путем подачи заявления общему собранию учредителей.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 05.12.2022г. установлено, что единственным учредителем АНО ПО МОКИТ являлось АНО ВО «МОГИ». В свою очередь, АНО ВО «МОГИ» учреждено двумя коммерческими организациями: ООО «Среднерусский университет»; ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса».

Две этих коммерческие организации аффилированы между собой, по принципу вхождения в одну группу конечным бенефициаром которых является ФИО5, который управляет и ООО «Среднерусский университет» и ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса». Вышеуказанная аффилированность - позволила при создании АНО ВО «МОГИ» включить в устав положения (пункты устава 4.1-4.4.5 АНО ВО «МОГИ»), прямо противоречащие Федеральному закону от <данные изъяты> № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) «О некоммерческих организациях». АНО ВО «МОГИ» чье является аффилированным юридическим лицом по отношению к ООО «Среднерусский университет», и также по принципу вхождения в одну группу, будучи подконтрольным конечному бенефициару ФИО5

В соответствии со ст. 123.25 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

Согласно ст. 10 Федерального закона №7-ФЗ - автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация.

В силу положений ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. Данная норма права прямо указывает, что АНО является унитарным юридическим лицом.

Учрежденное ими юридическое лицо не имеет перед учредителями обязательств.

Федеральный закон № 7-ФЗ устанавливает для учредителей две основные функции - создание и надзор за деятельностью АНО.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо учитывать, что согласно статье 11 Закона учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества. Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа. Требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Согласно п. 4.1 устава АНО ВО «МОГИ» - руководство институтом осуществляет «общее собрание учредителей», тогда как согласно статье 29 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления является коллегиальный орган.

Исходя из положений статей 65.1, 123.24 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» - учредители автономной некоммерческой организации не могут являться высшим органом управления, так как тогда такая организация перестает быть унитарной и автономной.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Устав АНО ВО «МОГИ» (который был разработан и принят ООО «Среднерусский Университет» ООО «Среднерусский университет управления и бизнеса») - не относит вопросы исключительной компетенции к общему собранию учредителей. Решение о согласии на включение новых учредителей в АНО ПО МОКИТ - относится к компетенции его учредителя - АНО ВО «МОГИ».

Суд проанализировал приведенные положения уставов АНО ВО «МОГИ», АНО ПО МОКИТ, которые не оспорены, не признаны недействительными, сослался на судебные акты Арбитражного суда <данные изъяты>, Десятого арбитражного апелляционного суда, установив, что ректор, являясь единоличным исполнительным органом АНО ВО «МОГИ», правомочно действовала в интересах единственного учредителя АНО ПО МОКИТ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 17.11.2021г. принято в соответствии с нормами материального права и положениями устава АНО ВО «МОГИ».

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 2 статье 181 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом материального и процессуального права, направлены на собственное понимание и толкование вышеуказанных правовых норм, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2, включив себя в состав учредителей, получила возможность вместе с ФИО1 влиять на деятельность истца, выводить денежные средства из АНО ПО МОКИТ, принимать незаконные решения, связанные с использованием имущества АНО ПО МОКИТ, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «<данные изъяты> гуманитарный институт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи