Решение по делу № 2-214/2022 от 22.07.2022 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2- 214/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000457-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратился в суд об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи, указывая, что ««30» января 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) взыскателя, (далее - Взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Взыскатель передал Заявителю денежные средства в размере , и договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере , а Заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объёме и в срок.

Нотариусом ФИО2 (далее-Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0000020815 от ДД.ММ.ГГГГ и № У-0000020851 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, неуплаченной в срок по договорам кредита № и № от «30» января 2020 года.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом исполнительную надпись № У-0000020815 о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности в пользу Взыскателя Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере .

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 об отмене исполнительной надписи в отношении должника, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № и № от «30» января 2020 года не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94). Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (приложение 2) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику. В соответствии с п. 23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает. В расчете задолженности указана сумма основного долга , сумма процентов -. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло. Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим. Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату уведомления и получение его адресатом (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0000020815. Документ, устанавливающий задолженность: Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере ; - проценты в размере ; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере . Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать . Пени, штрафы, неустойки не включались. ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю (трек 80111672878258) и в настоящее время находится в отделении связи. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом. Исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ с реестром № У-0000020851 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ею не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ реестровые номера были иные, чем указал заявитель. На основании вышеизложенного просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы .

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что в адрес нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в электронной форме поступило заявление Банк «ВТБ» (ПАО) (приложение 1) о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (приложение 2) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.23 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает. В расчете задолженности указана сумма основного долга , сумма процентов -. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату уведомления и получение его адресатом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) (приложение 5). Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0000020815. Документ, устанавливающий задолженность: Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере ; - проценты в размере ; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере . Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать . Пени, штрафы, неустойки не включались. ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершении исполнительной надписи направлено заявителю (трек 80111672878258) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, представленными доказательствами опровергаются.

Из возражений нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан на заявление ФИО1 следует, что исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ с реестром № У-0000020851 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № ею не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ реестровые номера были иные, чем указал заявитель.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита. Оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и об отзыве с исполнения Исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение27.07.2022