Решение по делу № 2А-3611/2022 от 02.09.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2а- 3611/2022

73RS0002-01-2022-006427-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее также - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования:

- о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве»;

- об устранении допущенных нарушений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Иск обоснован тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумм 3 032 руб. 20 коп.

Судебный пристав -исполнитель ФИО1 08.12.2021 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Данная информация стала известна истцу 14.06.2022 г. из сайта службы судебных приставов в сети Интернет.

Истец отмечает, что до настоящего времени в ООО «СААБ» исполнительный документ не возвращен из службы судебных приставов.

Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем без принятия необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 69 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Истец полагает, что имело место незаконное бездействие в данной части со стороны судебного пристава - исполнителя. В этой ситуации начальник ОСП № 1 должен отменить указанное постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства.

Жалоба вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не подавалась.

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В заявлении сообщается, что УФССП России по Ульяновской области данный иск не признает, поскольку иск не имеет под собой оснований.

Заинтересованное лицо – ФИО3 ( должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев данный административный иск, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы указанного исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 3 032 руб. 20 коп.. пришел к следующему.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к названным ответчикам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 стю 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 36 федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумм 3 032 руб. 20 коп.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в данное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа от 14.01.2008 г, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода п о делу № №.

Судом установлено, что судебный пристав –исполнитель в рамках данного исполнительного производства произвел следующие исполнительские действия и применил меры принудительного исполнения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Проверены базы данных учреждений, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Были направлены запросы в РОСРЕЕСТР, УФМС, УПФР.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; недвижимого имущества, транспортные средства, принадлежащего должнику, не выявлено.

Денежных средств на счетах должника в кредитных организациях не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем принимались в рамках компетенции, в соответствии с законом, указанные исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что со стороны судебного пристава -исполнителя имеет место незаконное бездействие, не имеется.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого для истца положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны названных административных ответчиков.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При таком положении административный иск ООО «СААБ» к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве»; об устранении допущенных нарушений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев