Постановление по делу № 1-379/2023 от 14.09.2023.

УИД: 38RS0019-01-2023-001987-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Шамановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Ваниной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизврдства уголовное дело № 1-379/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 22.06.2023 около 10 часов 00 минут, находясь в комнате дачного (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со шкафа принадлежащий Потерпевший №1 пакет белого цвета, ценности не представляющий, в который сложил, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов в кейсе из ткани, стоимостью 900 рублей; электрический чайник марки «Scarlett» модель SC-EK216S25, стоимостью 600 рублей; электрический лобзик «Vinzor» РН 1502, стоимостью 2 500 рублей; тепловую пушку «Patriot» PTR 5S, стоимостью 2 500 рублей; одноконфорочную печь в корпусе белого цвета марки «Очаг», стоимостью 800 рублей, пакет в виде сумки черного цвета, ценности не представляющий, с находящимися в нем паспортом гражданина РФ на имя ФИО4, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, паспортом транспортного средства на автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) и свидетельством о регистрации ТС на автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) ценности не представляющими, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению - оставил у себя, планируя в последующем продать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что примирился с подсудимым, он загладил причиненный вред – возместил ущерб, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указал, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Защитник Харитонова О.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель Ванина ДС. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав иные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Исходя из буквального смысла закона, только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме посредством возвращения имущества, о чем свидетельствует расписка (л.д.86), претензий материального характера он не имеет, о чем подал суду соответствующее заявление.

ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.170,171), в иных отрицательных действиях более не замечен.

Также суд установил, что ФИО1 по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что свидетельствует об искреннем раскаянии.

Волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шаманова