УИД73RS0014-02-2022-000480-18 Дело № 2а-2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным административным исковым заявлением обратился ФИО1, в обоснование административного иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Кировского судебного района г. Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 С указанными действиями он не согласен, поскольку данный автомобиль используется им для осуществления трудовой деятельности. ТС для оценки ДД.ММ.ГГГГ не передавалось, в его адрес не поступал отчет специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным документом он не ознакомлен. Считает, что судебный пристав лишил его возможности обжалования данного отчета. Размер задолженности несоразмерен стоимости имущества. Изъятие приведет к значительным имущественным потерям. ДД.ММ.ГГГГ. направлялась жалоба начальнику ОСП по Павловскому району Р*Г*В* на постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. Р*Г*В* сочла правомерными действия судебного пристава ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым было принято решение о признании жалобы обоснованной и отмены постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.26 ФСО№1 (Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и Требования к проведению оценки»), итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Таким образом, на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) отчет специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Наложение ареста на имущество нарушает права Истца как собственника указанного имущества. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, освободить имущество от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, изложив аналогичные доводы. Пояснил, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, просит его отменить. С данным постановлением ознакомлен не был. Он обжаловал постановление о наложении ареста вышестоящему должностному лицу. Считает, что судебным приставом- исполнителем нарушена процедура оценки автомобиля, с оценкой он не согласен, никакие документы по поводу оценки автомобиля не получал. Не оспаривает наличие в отношении него исполнительного производства и задолженности по нему по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, считает его необоснованным. На исполнении в ОСП по Павловскому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына. Сумма задолженности составляет более 10000 рублей, требования исполнительного документа не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОСП поступили заявления о наложении ареста на имущество должника, о привлечении к административной ответственности, об осуществлении розыска и ареста банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ с участием должника и понятых был составлен акт описи ареста транспортного средства: <данные изъяты>. Копии документов должнику были вручены лично, разъяснено право обжалования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление от ФИО1 об отмене ареста, ответ на которое был направлен ДД.ММ.ГГГГ, письмо было вручено Саксонову ДД.ММ.ГГГГ. Акт описи ареста имущества должник не обжаловал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник с заявлениями, жалобами об отмене ареста не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес ОСП поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ должник не просил. В настоящее время должник решение суда не исполняет, алименты не выплачивает, документов, подтверждающих официальное трудоустройство, не предоставляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 396295, 87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительские действия, арестованное имущество- автомобиль, по месту жительства должника установлен не был, было заведено розыскное дело. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1.Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3.Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

4.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, кроме транспортного средства, не установлено. Из органов ГИБДД поступила информация о регистрации за должником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Имеется отметка о том, что постановление ФИО1 получил лично, не согласен с ним.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опись имущества производилась по адресу: <адрес>, арест наложен на автомобиль <данные изъяты>, в присутствии двоих понятых, должника ФИО1, передан последнему на ответственное хранение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Имеется отметка о том, что постановление ФИО1 получил лично, не согласен с ним.

Указанные исполнительные действия по наложению ареста на автомобиль должника судебным приставом-исполнителем были произведены в рамках действующего исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при наличии имеющейся по нему задолженности более 10000 рублей.

Поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю, доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, арест автомобиля, принадлежащего должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Суд рассматривает дело в пределах заявленного предмета спора.

Доводы административного истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя о выдаче ему требования о предоставлении справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. с места трудоустройства, о вызове в ОСП для проверки исполнения требования, о наличии жалобы ООО «<данные изъяты>» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках, возбужденного в отношении него исполнительного производства, связанными с оценкой, реализацией ТС, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не был ознакомлен с постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы судом отклоняются. При обозрении в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично, в этот же день, в ходе проведения исполнительных действий участие принимал. Кроме того, обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя руководителю ОСП, впоследствии руководителю УФССП, что говорит об осведомленности должника о наличии оспариваемого им постановления.

Таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования в суд постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока административным истцом судом не установлено, административным истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока он не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.